Дело №2-397/2025 УИД: 58RS0009-01-2025-000474-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2025 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого дома с кадастровым (Номер), 123,9 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1004 кв.м., с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома». Договор аренды на названный участок ответчиком не заключался, арендная плата не выплачивается. 26.02.2025 истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым (Номер), расположенного по адресу: (Адрес).
В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области - ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.
При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Проверив материалы дела, представленные доказательства и иные документы, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.
Правила данных норм распространяются на ответчика по настоящему делу.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению соответствующего договора.
Так, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2025 №КУВИ-001/2025-36918915 на земельном участке, площадью 1004 кв.м., с кадастровым (Номер) с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома», расположенном по адресу: (Адрес), и находящемся в собственности ЗАТО Заречный Пензенской области, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2025 №КУВИ-001/2025-36854960 жилой дом с кадастровым (Номер), 123,9 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), является собственностью ФИО1 с 03.10.2024.
Пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрена обязанность гражданина или юридического лица, которому принадлежит здание или сооружение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобрести такой земельный участок в собственность или аренду в установленном законом порядке, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
26.02.2025 истец направил ответчику претензию, в которой указал на необходисомть заключения договора аренды земельного участка в срок до 15.03.2025.
Установленный срок истек, и данное уведомление осталось без ответа со стороны ответчика. Обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Так, судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения договора аренды.
На основании подпункта 2 пункта 12 и подпункта 24 пункта 14.5 статьи 4.7.1 Устава закрытого административно-территориального образования г.Заречного Пензенской области Комитет по управлению имуществом (далее - Комитет), как иной орган местного самоуправления, осуществляет предоставление в установленном порядке до момента разграничения государственной собственности на землю – участков, находящихся в государственной собственности, иным организациям и гражданам в аренду.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также полномочия Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области в отношении земельного участка и принцип платности землепользования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником дома, уклоняется от подписания обязательного к заключению договора аренды земельного участка, злоупотребляя правом. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить с истцом - Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области договор аренды земельного участка с кадастровым (Номер), расположенного по адресу: (Адрес)
Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В данном случае спор вытекает из полномочий органа местного самоуправления, и направлен на защиту публичных интересов, в связи с чем, истец по настоящему делу как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска в силу указанного положения закона с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 ((Дата) г.р., СНИЛС (Номер)) заключить с Комитетом по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области договор аренды земельного участка с кадастровым (Номер), расположенного по адресу: (Адрес).
Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., СНИЛС (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шандрин Р.В.