дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023года город Ставрополя

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием представитель ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что дата в 11 час. 58 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>н №, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об АСАГО в порядке прямого возмещения убытков произведено потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 250 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 70 250 руб., на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА дата Всоответствие с определением о возбуждении дела об административномправонарушенииФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>н №, после наезда на пешехода ФИО3, причинив ей, тяжкий вред здоровью, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участочком которого он являлся. Ввиду того что ответчикслылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 70 250 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 250 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения

Представитель истцаООО «СК «Согласие»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчикаФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № пользу ООО «СК «Согласие» ИНН № выплаченного страхового возмещения в размере 70 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Христенко