77RS0022-02-2022-020350-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика – заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2023 по административному иску ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что 05 сентября 2022 года ею в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес было подано заявление о проведении прокурорской проверки с целью выяснения того, был ли заключен брак между фио и фио в отсутствии добровольного согласия фио на заключение брака. Подача указанного заявления обусловлена необходимостью восстановления наследственных прав заявителя, ФИО1 лишена возможности защищать свои права в судебном порядке.
Однако первый заместитель межрайонного прокурора фио в ответе от 26 сентября 2022 года указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, необходимых для защиты ее прав, указав, что доказательств того, что фио не понимал значения своих действий, не установлено.
Как полагает административный истец, данный вывод сделан без учета представленных заявителем медицинских документов фио, которые дают основания, усомнится в наличии добровольного согласия фио на заключение брака. Из ответа первого заместителя межрайонного прокурора фио от 26 сентября 2022 года, по мнению ФИО1 усматривается, что рассмотрение заявления было поверхностным, а приложенные документы не исследовались, что является нарушением п.4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. При этом разъяснения заместителя прокурора, данные относительно возможности оспаривания завещания любым лицом, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием, в рассматриваемом случае неуместны, поскольку умершим завещание не составлялось.
Кроме того, в ответе первого заместителя межрайонного прокурора фио от 26 сентября 2022 года не дана оценка всех доводов заявления, отсутствует полноценное обоснование отказа в принятии мер прокурорского реагирования.
По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным решение первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 26 сентября 2022 года; обязать Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес провести прокурорскую проверку по ее заявлению с целью выяснения того, был ли заключен брак между фио и фио в отсутствии добровольного согласия фио на заключение брака и принять по результатам надлежащей прокурорской проверки решение, отвечающее требованиям закона.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не предоставлено.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
05 сентября 2022 года ФИО1 в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес было подано заявление о проведении прокурорской проверки с целью выяснения того, был ли заключен брак между фио и фио в отсутствии добровольного согласия фио на заключение брака. В заявлении ФИО1 указала, что обращение обусловлено необходимостью восстановления ее наследственных прав, она лишена возможности защищать свои права в судебном порядке.
Первый заместитель межрайонного прокурора фио в ответе на обращение ФИО1 от 26 сентября 2022 года указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, необходимых для защиты ее прав, указав, что доказательств того, что фио не понимал значения своих действий, не установлено (л.д. 8-13, 24-25).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона, орган государственной власти или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные сроки установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. №45.
Согласно п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
В соответствии с п.4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении ФИО1 соблюдены.
Согласно ответа на обращение административного истца, доводам, изложенным в обращении дана надлежащая оценка, выводы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования мотивированы со ссылками на положения действующего законодательства, порядок обжалования принятого решения разъяснен.
Установленный законом срок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден.
Иные доводы, приведенные ФИО1 в административном исковом заявлении, фактически представляют собой несогласие с существом принятого по ее обращению решения и не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина