Решение по делу № 2-168/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-168/2025

(48RS0003-01-2024-004213-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что в результате несчастного случая на производстве умер ФИО, который являлся супругом ФИО4 и отцом ФИО5, ФИО6, ФИО7 Смерть ФИО является невосполнимая утратой для всех членов его семьи, так как у него были теплые отношения с супругой, детьми и внуками, при этом он регулярно оказывал материальную помощь своим детям, часто проводил время с внуками. Родные ФИО до настоящего времени не могут оправиться от потери, в связи с чем испытывали и испытывают нравственные страдания. Просили взыскать с ООО «Импульс» компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Импульс» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме не имеется, поскольку в действиях истца имелась грубая неосторожность.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 2 и 9 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 74 от 26.07.2023 года и приказа о приеме на работу от 26.07.2023 года № 74 ФИО принят на работу в ООО «Импульс».

23.08.2024 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО с 21.01.1989 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и рождении.

ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, имеют несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и рождении.

ФИО7 обучается в ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» на 2-м курсе заочного формы обучения, что подтверждается соответствующей справкой от 29.10.2024 года № 681.

Из представленных доказательств (переписка посредством мессенджера «WhatsApp») усматриваются близкие отношения и поддержка умершего ФИО с супругой ФИО4 и детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также материальная поддержка умершего (выписки, детализация счетов).

Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 07.10.2024 года, установлено, что 23.08.2024 в 09:45 техник подрядной организации ООО «Импульс» ФИО и слесарь подрядной организации ООО «Импульс» ФИО16, взяв с собой инструмент, направились в ремзону к посадочной площадке электромостового крана №29А на участке отделки слябов КЦ-1. Пройдя до ремзоны крана №29А, стали его ожидать, но кран не подъехал. Увидев, что кран №29А находится рядом с посадочной площадкой в районе пульта управления 1А по подаче слябов в ЦГП (Цех горячего проката), направились в его сторону. ФИО и ФИО16 поднялись на посадочную площадку крана №29А, где ФИО при помощи налобного фонарика, закрепленного на защитной каске, стал подавать световой сигнал машинисту крана для привлечения внимания, так как кран находился в 3-4 метрах от места их нахождения. Не получив желаемого результата, ФИО вместе ФИО16 поднялись по лестничному маршу на подкрановую галерею. Находясь на подкрановой галерее, ФИО и ФИО16 в районе над кабиной машиниста крана приступили к перемещению инструмента (пылесос (воздуходувка), шуруповерт, молоток) на галерею крана. ФИО16 первым забрался по элементам ограждения подкрановой галереи, встал на конструкцию крана (тупиковый упор), оказавшись на галерее крана на уровне ПСУ (пульт системы управления), приступил к перемещению инструмента. В 10:55 ФИО16, поднявшись на площадку ПСУ, перенес инструмент к оборудованию кондиционера в районе двери ПСУ. В это время кран пришел в движение. Звукового сигнала ФИО24 не слышал. ФИО16 обернулся назад и не обнаружил ФИО, приступил к его поискам на кране. Машинист крана металлургического производства КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО1 с начала смены выполняла операции по перемещению слябов на кране №29А. Примерно в 10:00 ФИО17 останавливала кран №29А у посадочной площадки ( в связи с временной остановкой стана) и по согласованию с посадчиком металла ФИО2, взяв ключ бирку, уходила с крана и отсутствовала примерно 15-20 мин. Вернувшись обратно, после уточнения задания, ФИО17 привела в движение кран, подав перед движением звуковой сигнал, начала движение вправо. Подъехав к штабелю слябов и зацепив груз грузозахватным органом (клещами), ожидала команду посадчика металла ФИО2 на перемещение груза. Кран находился примерно в 3-4 метрах от посадочной площадки в пролете. Подаваемых световых сигналов ФИО не видела. Примерно через 15- 20 минут ФИО1 получила команду по рации от посадчика металла ФИО2 о выгрузке сляба на рольганг и начала движение крана в сторону рольганга влево, подав звуковой сигнал. Через некоторое время по радиостанции получила сообщение от другого машиниста крана металлургического производства КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО3 (кран №30) о нахождении посторонних людей на мосту крана №29А. Получив информацию о нахождении посторонних лиц на мосту крана, машинист крана металлургического производства КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО1 остановила движение крана, сообщила мастеру участка отделки слябов КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО18 и поднялась на уровень ПСУ (пульт системы управления), где увидела лежащие на полу рядом с ПСУ инструменты, проследовала на мост крана в зону грузовой тележки, увидела защитную каску оранжевого цвета (фонарик не видела). После чего ФИО1, спустившись на уровень ниже на площадку ПСУ, увидела слесаря подрядной организации ООО «Импульс» ФИО16, вышедшего из помещения ПСУ. ФИО16 не смог пояснить ФИО1 о точном местонахождении второго работника техника подрядной организации ООО «Импульс» ФИО

Машинист крана металлургического производства КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО3 (кран №30) спустился с крана и увидел лежащего человека на настиле у посадочной площадки крана. В 10:58 мастеру участка отделки слябов КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО25 ФИО3 по телефону сообщил о том, что предположительно с внешней стороны крана №29А между пролётами № 2 и 3 по ряду Л, произошло падение человека. О данном факте ФИО18 сообщил начальнику смены КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО19 и начальнику участка отделки слябов КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО20

Машинист крана металлургического производства КЦ-1 ПАО «НЛМК» ФИО1 вместе со слесарем подрядной организации ООО «Импульс» ФИО16 спустилась с крана вниз, где узнали, что техник подрядной организации ООО «Импульс» ФИО упал с высоты

После оказания первой помощи фельдшером Ассоциации «НМЦ» техник подрядной организации ООО «Импульс» ФИО на машине скорой помощи был доставлен в ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный сокол».

Согласно выписке из заключения эксперта №1590-2-244 смерть ФИО наступила в результате комбинированного сочетанного повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и таза, термических ожогах стоп, осложнившегося травматическим и ожоговым шоком.

В рамках расследования установлено, что для организации и безопасного выполнения работ подрядной организацией ООО «Импульс» разработан ППР №08-22 «Техническое обслуживание и ремонт крановых систем кондиционирования в КЦ-1» (далее ППР №08-22) и утверждён техническим директором подрядной организации ООО «Импульс» ФИО28. 30.12.2022 года. Мастер ФИО21, техник ФИО, слесарь ФИО16 в числе других работников ООО «Импульс» ознакомлены с ППР №08-22 под подпись.

В ППР №08-22 разработаны мероприятия для организации и проведения работ, в т.ч. с включением вопросов по безопасному производству работ

Согласно п.1.5 ППР №08-22 местом для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту крановых систем кондиционирования является Конвертерный цех №1 ПАО «НЛМК».

Согласно п. 3. ППР №08-22 до начала производства работ в Конвертерном цехе №1 на подъемных сооружениях необходимо оформить наряд-допуск согласно стандарту ПАО «НЛМК» СТП СУОТ и ПБ 05757665-4.6-002-2013 «Производство работ повышенной опасности». Согласно п. 3.8. ППР №08-22 в соответствии с мероприятиями наряда-допуска на работы повышенной опасности необходимо в т.ч. остановить кран мостовой электрический, допускающему изъять ключ-бирку от крана и передать производителю работ.

Вместе с тем для организации и выполнения безопасного производства работ по техническому обслуживанию и ремонту систем кондиционирования крана №29А, наряд-допуск на работы повышенной опасности ООО «Импульс», не был оформлен в нарушении п. п. 31, 32, 34 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утверждённых Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 № 833н.

ФИО, ФИО22 без разрешительной документации опасным способом осуществили проход на конструкции крана 29А, не выведенного из технологического процесса, и не находившегося у посадочной площадки в ремзоне, без соблюдения требований, изложенной в ППР.

Основной причиной несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства (Код 2.08), в том числе: нарушение допуска к работам с повышенной опасностью (Код 2.08.2) выразившегося в не оформление наряда-допуска перед выполнением работ повышенной опасности; не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ (Код 2.08.1), в том числе за соблюдением работниками подрядной организации, выполняющими работы на производственном объекте КЦ-1, требований нормативно-технической документации по охране труда; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (Код 2.08.10) в части непринятия необходимых мер по идентификации опасности и оценке уровня профессионального риска при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмоопасных производственных факторов; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте (Код 2.08.10.1);

В качестве сопутствующих установлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (Код 2.10.), в том числе недостатки в изложении требований безопасности в инструкции по охране труда для техника ТОиР (ИОТ-016-2022 ООО «Импульс»): в ом числе не отражение в инструкции способов и приёмов безопасного выполнения работ, включая работу на грузоподъемных механизмах, порядка применения приспособлений и инструментов при очистке систем вентиляции и кондиционирования воздуха на подъёмных сооружениях, сведений об оценке профессиональных рисков и опасностей, характерных для работ, выполняемых работниками соответствующей должности, профессии (Код 2.10.3).

К прочим причинам, квалифицированным по материалам расследования несчастных случаев (Код 2.15), комиссия отнесла, применение работниками подрядной организации неосторожных и опасных способов, не предусмотренных требованиями правил по охране труда, ППР №08-22, прохода и подъемов на конструкции электромостового крана, находившегося в эксплуатации и не у посадочной площадки (Код 2.15.1).

Установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: мастер ООО «Импульс» ФИО21, который не обеспечил контроль за соблюдением работниками подрядной организации, выполняющими работы на опасном производственном объекте КЦ-1, требований нормативно-технической документации по охране труда и промышленной безопасности (в т.ч. инструкций по охране труда, ППР), за оформлением наряд-допуска на работы повышенной опасности перед их выполнением; директор по техническому обслуживанию и ремонту ООО «Импульс» ФИО23, который не осуществил контроль за качественной разработкой для подчиненного персонала инструкции по охране труда, за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда в части принятия мер по идентификации опасности и оценке уровня профессионального риска при организации выполнения работ на объекте, связанных с воздействием на работников травмоопасных производственных факторов.

Постановлением следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 05.12.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего с работником ООО «Импульс» ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины как со стороны работодателя ООО «Импульс», так и действий самого умершего ФИО

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 17, 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 210, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью мужа и отца ФИО в результате несчастного случая на производстве, на Общество как работодателя, не обеспечившего последнему безопасных условий для работы.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, материальное положение ответчика, его материальную поддержку при захоронении, что истец ФИО4 является вдовой погибшего, состоявшей с ним в зарегистрированном браке с 21.01.1989 года, не работала и находилась на его иждивении, истец ФИО7 является сыном погибшего и учащимся ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж», проживали совместно, истцы ФИО10 и ФИО6 являются дочерями погибшего, который оказывал им как моральную, так и материальную поддержку, общался с внуками, и теперь претерпевают нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного человека, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, со смертью супруга и отца лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, суд полагает, что в пользу истцов ФИО4, ФИО7 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по 600 000 рублей, а в пользу ФИО10 и ФИО6 по 500 000 руб., полагая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты> номер №) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>, номер №) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>, номер №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты> номер №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025 года