УИД 74RS0039-01-2023-000456-67
Дело № 2-113/2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Троицк 14 июня 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения
установил:
Истица обратилась в суд с названным иском, указав следующее.
Она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Исходя из сведений паспортного учета в указанном доме в регистрации значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который никогда в ее квартире не проживал, вещей нет, правом пользования не располагает, членами ее семьи не является.
Просит выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала. Пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в 1997 году поскольку купил её для нее ее сын С.М. Ранее квартира принадлежала С.О.А., которая и продала квартиру по письменной расписке. Она зарегистрирована и проживает в доме с того момента. 2001 году весной. Право собственности признано в судебном порядке. Оформляя документы на субсидию по оплату за газ и за мусор выяснилось, что в квартире прописано два лица, тогда она получила справку в паспортном стеле и выяснила, что с 1998 года в квартире прописан еще и ответчик. Он не является членом ее семьи, в квартире с 1997 никогда не проживал, договора на сохранение за ним права проживания в доме не заключали, кто и на каком основании его зарегистрировал ей не известно, возможно это бывший собственник С.О., которая вела аморальный образ жизни. Сейчас она хочет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, но не может этого сделать в связи с пропиской ответчика
Ответчик ФИО2. не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации миграционного учета, согласно сообщения сельского поселения он по указанному адресу не проживает. установить иное место жительства ответчика не представилось возможным.
На основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика в качестве его представителя привлечен адвокат Казаченок Е.В., который в суде иск не признал. Пояснил, что не установлено возникло или не возникло у ответчика право проживания, на каком основании оно могло быть утрачено, при том фактически ответчик в квартире не проживает, в связи с чем иск заявлен не корректно.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчик членом семьи собственника не является, договора на право пользования с собственником не заключал, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности признано в судебном порядке на основании решения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основание признания права- в силу приобретательной давности, при этом данным решением установлено, что ФИО1 получила в открытое, добросовестное и непрерывное владение спорную квартиру не позднее 2000 года.
Эти же обстоятельства подтверждаются копиями листов похозяйственных книг.
ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу.
Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности С.О.А. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан, согласно которого имущество передано за плату в размере <данные изъяты> рублей от имени ТОО <данные изъяты>.
Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированными по месту жительства значится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное подтверждается справками адресной службы УВД по <адрес>.
В связи с истечением сроков архивного хранения данных, документального основания регистрации ответчика установить не представилось возможным, при этом его регистрация произведена еще до перехода прав собственности и передачи жилья в фактическое владение на указанное жилье к истцу.
Исходя из записей в похозяйственную книгу сельского поселения и показаний сторон, свидетелей, судом установлено, что ответчик в период когда истец стала собственникам в жилой квартире не проживал, родственником истца и членом его семьи не являлся, в настоящее время его регистрация носит формальный характер.
Данное так же подтверждается показаниями свидетелей:
Свидетель П.Н.В. пояснила, что проживает по соседству с ФИО4 и сколько себя помнит ФИО3 живет в этой квартире одна или с сожителем К.В.Г. В сосав членов ее семьи ФИО2 не включен, в квартире с ФИО3 никогда не проживал, она- свидетель знает всех родственников ФИО3 и среди них ФИО2 нет. К ФИО3 претензий на указанную квартиру, на ее право проживание или требование о вселении никто не предъявлял, мер к вселению в него не принимал.
Свидетель Д.О.Ю. дала аналогичные показания
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 мог иметь жилищные отношения с прежними собственником спорного дома.
Отношений по проживанию в указанном доме с ФИО3 зарегистрировавшей свои права собственности не возникло. Он не заключали какого-либо соглашения на право пользования спорным домом с собственниками жилья, доказательств обратного судом не добыто.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ по причине того, что спорное жилье перешло в собственность иного лица, ФИО2 (будучи зарегистрированным прежним собственником), в настоящем не принадлежат к членам семьи нового собственника, у них отсутствуют договорные отношения на право проживания, а их фактическое и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания, что является основанием для удовлетворения иска.
Исключительных оснований для сохранения за ответчиками прав проживания в спорном доме не установлено.
Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации их прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.
При этом согласно указанного выше закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда может являться основанием к снятию гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Данное решение повлечет снятие ответчика с регистрационного учета по жилому помещению принадлежащему истцу, тем самым восстановит ее нарушенное право.
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения: ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года