Дело № 2- 3556/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003396-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о о взыскании переплаты по процентам в размере 7 366 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 3 683 руб. 33 коп., признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в размере 8,9% годовых, обязать произвести перерасчет платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 8,9% годовых.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 336 898 руб. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 8,9% годовых, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, в случае отказа от услуг страхования, процентная ставка составляла 18,9% годовых. Истцом был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» №№ от ДД.ММ.ГГГГ программа «Оптима», страховая премия составила 336 896 руб. Поскольку стоимость страхования в АО «СОГАЗ» существенно завышена, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования №№ САО «РЕСО-Гарантия». Указанная страхования компания входит в список страховых компаний, соответствующих Перечню требований, Полисы/договоры страхования которых принимаются банком Банка ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка ВТБ (ПАО). Истец представил в Банк ВТБ (ПАО) договор страхования №№ с САО «РЕСО-Гарантия». Однако, Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке увеличил сумму ежемесячного платежа по кредитному договору до 18,9%. Истец не согласен с действиями банка, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании переплаты по процентам в размере 7 366 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 3 683 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагая, что оснований для отказа в принятии договора страхования №№ с САО «РЕСО-Гарантия» у ответчика не имелось, а соответственно и оснований для изменения процентной ставки в сторону увеличения.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует требованиям банка к договорам личного страхования, в связи с чем, процентная ставка была увеличена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, понятны, судом отказ от иска о взыскании переплаты по процентам в размере 7 366 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 3 683 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 336 898 руб. сроком на 84 месяца (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 4.1. индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила 8,9 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору в размере 10 % годовых.

Согласно п. 4.2. индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка составляет 18,9% годовых.

Исходя из индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима (версия 4.0)». Страховая премия составила 336 898 руб.

В соответствии с условиями программы страхования, страхование осуществляется по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Грарантия» заключен договор страхования №№ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в адрес Банка ВТБ (ПАО) уведомление о смене страховой компании с приложением страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил не увеличивать процентную ставку по Договору потребительского кредита №.

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке изменил условия заключенного с ФИО1 кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа, исходя из ставки 18,9% годовых, то есть без учета дисконта в размере 10%.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Собственноручные подписи заемщика в Заявлении и Условиях страхования, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). Получение дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (п.23).

Таким образом, условием предоставления дисконта по процентной ставке является наличие страхового договора, заключенного с заемщиком, при страховании рисков, указанных в индивидуальных условиях.

ФИО1 добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18,9% в случае прекращения действия страхования жизни.

Таким образом, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 8,9%.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования с АО «СОГАЗ», о чем он письменно уведомил ответчика, направив в его адрес заявление.

Согласно требованиям Банка перечень обязательных рисков, подлежащих при личном страховании жизни и здоровья, должен соответствовать по выбору страхователя двум программам с различным набором страховых рисков, которые по желанию страхователя могут быть только расширены, но не сокращены.

Согласно п. 7 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0.) в период действия полиса, Страховщик, в случае существенных изменений в обстоятельствах или условиях Полиса, существенно повышающих степень риска, извещает Банк о наступлении таких обстоятельств.

В свою очередь, Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом Генерального директора САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обязанности Страховщика уведомлять Банк в случае существенных изменений в обстоятельствах или условиях Полиса, существенно повышающих степень риска, в том числе при обстоятельствах, указанных в п.10 (изменение степени риска).

Проанализировав содержание договора страхования АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» судом установлено несоответствие в части обязанностей страховщика, что по условиям кредитного договора не является достаточным для предоставления дисконта по процентной ставке, поскольку согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 8,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.

В связи с этим, довод истца о том, что произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку Банком выполнялись условия кредитного договора, в котором были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом Индивидуальных условий, а не нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования, изложенные в иске, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных требований, таких как, произвести перерасчет платежей по кредитному договору надлежит также отказать.

Разрешая ходатайство Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из договоров кредитования, является обязательным с 01 января 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей.

Поскольку в настоящем споре требования о взыскании денежных сумм не заявлены, то исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании переплаты по процентам в размере 7 366 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 3 683 руб. 33 коп.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании переплаты по процентам в размере 7 366 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 3 683 руб. 33 коп., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в размере 8,9% годовых, обязать произвести перерасчет платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 8,9% годовых - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.