Дело № 2-1128/23
50RS0029-01-2023-000155-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства истца ФИО1 об отводе судьи и передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на рассмотрение другого суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру по вышеуказанному адресу, восстановить право собственности ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу, признать за ФИО1 право собственности на № долю вышеуказанной квартиры.
ФИО1 подано ходатайство об отводе судьи и передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО4 является действующим сотрудником мирового судьи Наро-Фоминского судебного района, что само по себе предполагает наличие служебных правоотношений, в связи с чем, по мнению заявителя, ни одним судьей Наро-Фоминского городского суда <адрес> не может быть рассмотрено настоящее гражданское дело абсолютно объективно и беспристрастно.
Представитель истца ФИО1, ФИО9, действующая на основании доверенности, ходатайство поддержала.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражала, пояснив, что она является сотрудником Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, в подчинении Наро-Фоминского городского суда не находится.
Представитель ответчика ФИО4, ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал мнение своего доверителя.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражала.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.3 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Выслушав стороны, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района, по причине этического характера, для обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудности гражданского дела, для чего гражданское дело подлежит направлению в Московский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.33, ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, направить в Московский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.
Судья: Бузылева Н.А.