Судья Ламейкин Э.В. Дело 22-7915/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Самсонова Г.В.,

адвоката Сохновского В.А., представившего удостоверение № 4664 от 17.04.2012 года и ордер № 099787 от 17.10.2023 года, в интересах заявителя В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2023 года материал по апелляционной жалобе адвоката Сохновского В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года, которым жалоба адвоката Сохновского В.А. в интересах заявителя В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 по уголовному делу № 12202030078000105, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката Сохновского В.А. в интересах заявителя В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Самсонова Г.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А. в интересах заявителя В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ранее 18.09.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара была определена подсудность рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, именно Первомайским районным судом г. Краснодара. Цитирует ст.36 УПК РФ и полагает, что обжалуемым постановлением жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была незаконно передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Адвокат Сохновский В.А. в интересах заявителя В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 по уголовному делу № 12202030078000105.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года жалоба адвоката Сохновского В.А. в интересах заявителя В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 по уголовному делу № 12202030078000105, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2023 года, вступившим в законную силу, указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю с разъяснением необходимости обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года, которым жалоба адвоката Сохновского В.А. в интересах заявителя В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 по уголовному делу № 12202030078000105, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: