Судья Молчанова Е.В. Дело № 22К-1544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

заявителей Л., К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Л. и К. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 августа 2023 года, которым представителям потерпевшего ООО «МЦ ***» Л. и К. отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действие должностных лиц УМВД России по ... (*).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителей Л. и К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представители потерпевшего ООО «МЦ ***» Л. и К., обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц УМВД России по ... в рамках уголовного дела *.

Судом принято решение об отказе в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявители выразили несогласие с постановлением. Указывают, что вопреки выводам суда, они обжаловали неуведомление потерпевшего и его представителя о решении, принятом по заявлению о преступлении, что является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. По мнению заявителей, начальником полиции И. не выполнены требования ч.2 ст.145 УПК РФ по заявлению о преступлении. Обращают внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уведомление за подписью должностного лица (без даты и исходящего номера, с указанием неверного адреса) о регистрации заявления о преступлении в КУСП * и направлении его в ОП * УМВД России по Мурманску, было возвращено почтовой связью отправителю. Указанное, по мнению заявителей, свидетельствует о том, что должностным лицом УМВД России по ... требования ч.2 ст.145 УПК РФ не выполнены - уведомление о решении, принятом по заявлению о преступлении, им фактически не направлялось, в связи с чем они были лишены возможности его обжаловать, им был ограничен доступ к правосудию. Просят обжалуемое постановление отменить, рассмотреть поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу по существу, принять по ней законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вышеуказанные требования закона судьей выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с жалобой о признании действий должностных лиц УМВД России по ... незаконными, заявители указали, что уведомление руководителя следственного органа - начальника полиции И. о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в частности, о регистрации заявления в КУСП * и направлении его в ОП * УМВД России по ..., они не получали, документов, подтверждающих направление им уведомления, не имеется, адрес их проживания в уведомлении указан неверно, даты и исходящего номера уведомление, не содержит.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд правильно указал, что оспариваемое заявителями действие органа дознания не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку конституционных прав заявителей не нарушает и не затрудняет доступа к правосудию.

Как следует из предоставленных материалов, представители потерпевшего ООО «МЦ ***» с материалами уголовного дела, в том числе вышеуказанным уведомлением, ознакомлены.

При указанных обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы об оспаривании действий должностных лиц, основанные лишь на факте неполучения уведомления, не могут являться достаточным основанием для осуществления процедуры судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку заявители не лишены возможности обратиться в отдел полиции и получить сведения о ходе проведения процессуальной проверки по их заявлению о преступлении, что ими было реализовано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителей, судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2023 года, которым представителям потерпевшего ООО «МЦ ***» - Л. и К., отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действие должностных лиц УМВД России по ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий Горина Л.Н.