Дело № 2-1925/2023

УИД: 21RS0012-01-2023-000126-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии) об освобождении от запрета на регистрационные действия транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством ----- года выпуска, цвет белый, VIN -----, двигатель -----, свидетельство о регистрации транспортного средства -----. Запрет наложен незаконно, так как данное транспортное средство должнику по исполнительным производствам ФИО1 не принадлежит.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от дата гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от ареста передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

В силу положений ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата обозначенное гражданское дело принято к своему производству.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. дата, истец ФИО2, ответчик Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, участие представителей не обеспечили, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. Конверт с извещением, направленный в адрес истца ФИО2 по указанному им в иске адресу, возвращен в суд без вручения адресу с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела было отложено на 08 час. 15 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 08 час. 15 мин. дата, истец ФИО2, представитель ответчика вновь не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Конверт с извещением, направленный в адрес истца ФИО2 по указанному им в иске адресу, возвращен в суд без вручения адресу с отметкой об истечении срока хранения.

Заявлений в адрес суда от истца или его представителя о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к Моргаушскому РОСП УФФСП России по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Моргаушскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова