Дело № 2-1303/2025

73RS0001-01-2024-008259-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.А.Сизова,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице законного представителя областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща» о взыскании за счет наследственного имущества полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд иском в обоснование указав, что ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.12.1999 г. № 178-ФЗ.

Указанные денежные средства перечислялись на его счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным сведениям (запись в Акте гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ), истцу стало известно о смерти ФИО1 ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ.

О смерти пенсионера ОСФР по Ульяновской узнало несвоевременно..

Из указанного выше следует, что право на получение пенсии у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено.

Платежный документ на оплату пенсии на ФИО2 за август, сентябрь 2022 г. был сформирован и отправлен на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18520 руб. 04 коп.

Просили суд: взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества незаконно полученную пенсию в размере 18444,38 руб.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены наследники умершего лица - ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, в лице законного представителя - областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща».

В судебном заседании представитель областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща» против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что на момент смерти ФИО2 несовершеннолетний ФИО6 с ним не проживал, членом семьи умершего не являлся.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.12.1999 г. № 178-ФЗ.

Указанные денежные средства перечислялись на его счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 ФИО17 умер (том 1 л.д.39А) ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше следует, что право на получение пенсии у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено.

Платежный документ на оплату пенсии на ФИО2 за август, сентябрь 2022 г. сформирован и отправлен на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18520 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО2 (том 1 л.д.38) с заявлениями о вступлении в наследство обратился сын умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща».

ФИО4, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО2 – квартиру по адресу: <адрес>, проезд <адрес> <адрес>.

Мать умершего ФИО2 - ФИО7 (от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО4, том 1 л.д.577).

Сын умершего – ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.).

Согласно вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19) установлено, что в ходе проведения проверки по заявлению ОСФР по Ульяновской области опрошена гр.ФИО8, которая пояснила, что по адресу: <адрес>, <адрес> никто не проживает около 3 лет, умершего ФИО2 она не знает и ранее по данному адресу он не проживал.

Согласно сведений УМВД России по Ульяновской области на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проезд <адрес> <адрес> (том 1 л.д.145).

Согласно сведений ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска (том 1 л.д. 50) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на дату смерти ФИО2) имел регистрацию по адресу <адрес>, ул.Федерации, <адрес>.

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные суммы умершего в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае (по мнению пенсионного органа) - наследников умершего ФИО2- ФИО6, ФИО4

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В нарушение указанных положений истцом ОСФР России по Ульяновской области не представлено доказательств, что на дату смерти ФИО2 его наследники проживали с ним, являлись членами его семьи, а также, что после его смерти завладели заявленными ко взысканию в настоящем споре денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, при установлении лиц, похитивших денежные средства, не лишено права на взыскание с таковых заявленных в настоящем споре денежных средств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 несовершеннолетнему ФИО1 ФИО20 в лице законного представителя - областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща» о взыскании за счет наследственного имущества полученной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 21.04.2025

Судья Сизов И.А.