РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес о взыскании ущерба, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес адрес о взыскании ущерба, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 01.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя трактором Белорус регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ГБУ адрес адрес», нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и принадлежащей ей на праве собственности.
Виновником в данном ДТП был признан водитель фио
На момент ДТП принадлежащий истцу а/м был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратилась за получением страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах», который признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере сумма.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, расходы на проведение оценки составили сумма.
Поскольку размер страхового возмещения не покрывает размер причиненных истцу убытков, она обратилась к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба, которая ответчиком ГБУ адрес адрес» была оставлена без удовлетворения, чем были нарушены ее права.
Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика ГБУ адрес адрес» в её (истца) пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение по заявленным исковым требованиям, в которых просил в их удовлетворении отказать, полагал, что страховое возмещение должно быть взыскано с адрес, где было застраховано ТС виновника ДТП.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении иска в части требований к адрес отказать по доводам указанным в отзыве.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.06.2024 по адресу: Москва адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио управляя трактором Белорус регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ГБУ адрес адрес», нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ОО0967767, приобщенной к материалам дела.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель фио
На момент ДТП, принадлежащий истцу а/м был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Истица обратилась за получением страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах», который признал данное ДТП страховым случаем и произвел ей страховую выплату в размере сумма.
Поскольку стоимость страхового возмещения является не достаточной для возмещения причиненного вреда, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению №24-07-05-68-1 составленного ООО «Д-Эксперт» от 05.07.2024 стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленном экспертном заключении, так как оно составлено на основании фактического осмотра поврежденного автомобиля, на основании норм действующего законодательства.
Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд признает указанное заключение допустимым доказательством.
Поскольку суммы страхового возмещения для покрытия реального ущерба недостаточно, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (885 900 – 400 000).
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика адрес в пользу истца ущерба, поскольку истец, обратившись в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, реализовала свое право на выплату в порядке закона об ОСАГО.
Доводы ответчика в тойчасти, что трактор Белорус г/н рМ181177с был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Гражданская ответственность» также судом во внимание не принимается, поскольку ущерб по данному риску определяется в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением ЦБ РФ № 432- Пот 19.09.2014, тогда как в данном случае истец просит взыскать рыночную стоимость ремонта автомобиля, что страховым случаем договору добровольного страхования по риску «Гражданская ответственность» не является.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта сумму в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 09 января 2025 г.