Дело № 2-4152/2023
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104255,18 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3285,10 руб., почтовых расходов в размере 440,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб., расходов по копированию документов в размере 1110,00 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба составил 104255,18 руб. (<данные изъяты>). В качестве правовых оснований ссылается на ст. 1064 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, который поддержал требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2
Ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу по вине ответчика ФИО2
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых <данные изъяты>).
Представленное заключение подробно мотивировано. Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 104255,18 руб.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3285,10 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб., расходы по копированию документов в размере 1110,00 руб.
Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 104255 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3285 рублей 10 копеек, по отправке корреспонденции 440,00 рублей, по оплате услуг представителя 15000,00 рублей, на проведение оценки 20000,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей, по копированию документов 1110,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-003485-18