Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ВРВ, при секретаре ОИА,

рассмотрев жалобу ГМГ на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ГМГ к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} ГМГ привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 18:38:21 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ Киров автодорога Киров-Стрижи-Оричи, 17 км. +500 м, водитель, управлял транспортным средством (далее - ТС) Тойота Land CRUISER 150 (PRADO), гос.рег.знак <***> рег., в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся ГМГ, {Дата изъята} г.р.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ГМГ подал жалобу, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением СОН, которая управляла транспортным средством по доверенности. Он в это время проживал в {Адрес изъят}. Просил суд восстановить срок для обжалования, поскольку проживал в другом городе.

В судебном заседании ГМГ не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник ГМГ по доверенности СГС доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} РЕД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята} Копия обжалуемого постановления была выслана ГМГ, в этот же день электронным письмом, и получена им {Дата изъята} согласно отчету о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений. Жалоба подана ГМГ в суд {Дата изъята}, то есть с пропуском срока на обжалование. Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу о его удовлетворении, причины пропуска срок суд признает уважительными.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о факте управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются объяснением СОН, в котором она признает факт управления транспортным средством в момент правонарушения, копией доверенности на право управления транспортным средством, выданной ГМГ на имя СОН, договором аренды квартиры от {Дата изъята}, заключенным между ЖЯА (арендодателем) и ГМГ (арендатором), согласно которого ГМГ арендует квартиру по адресу: {Адрес изъят} срок на 1 год; расписками об оплате арендной платы за период с апреля по июль 2023

Таким образом, ГМГ представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ГМГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ГМГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ГМГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГМГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ВРВ