ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Усть-Кут 28 декабря 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-194/23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24.02.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагон-доме расположенном на территории стоянки грузового автотранспорта по адресу: <адрес>, в 110 метрах на северо-запад от ориентира, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО9 и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24.02.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к металлическому контейнеру, стоящему на территории стоянки грузового автотранспорта по адресу: <адрес>, в 110 метрах на северо-запад от ориентира, где при помощи ключа, который взял в вагон-доме, расположенном по вышеуказанному адресу, открыл запорные устройства на воротах и незаконно проник в металлический контейнер, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат инверторный «Ресанта», модель САИ220, серийный номер GPV253650300001201266302, мощностью 220А, в корпусе серого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО10 ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24.02.2023 года, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел в вагон-дом, расположенный на территории стоянки грузового автотранспорта по адресу: <адрес>, в 110 метрах на северо-запад от ориентира, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» (Макита) модель DF457D, серийный номер 1136021Y, в корпусе черно-зеленого цвета, в комплекте с чемоданом зеленого цвета, запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством марки «Makita» (Макита) модель DC18WA U, серийный №С0, стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба и примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Николаев А.В согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий установили месте нахождения похищенного имущества и возвратили потерпевшему.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевший полагает, что возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии, принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, т.к имевшиеся судимости у него погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. Для прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является обязательным условием. Основания, по которым гособвинитель не согласен с прекращением уголовного дела не препятствуют прекращению уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. ФИО1 содержался под стражей с 12 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Л.Д. БУНАЕВА