11-13/2023

Мировой судья Егорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Европа Групп» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 06.06.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

16.05.2023 в судебный участок поступило исковое заявление ООО «Европа Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за просрочку оплаты, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 22.05.2023 исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ с указанием срока для устранения недостатков – до 01.06.2023.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определением от 06.06.2023 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Европа Групп» подала частную жалобу на определение мирового судьи от 06.06.2023 с требованием об отмене определения и направлении искового заявления на новое рассмотрение, указывая, что копия определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения получена истцом 30.05.2023, при этом в целях исправления указанных недостатков подготовлено письмо в ИФНС об уточнении платежа по платежному поручению №1201 от 28.04.2023, и 01.06.2023 (в последний день процессуального срока) на электронную почту судебного участка отправлены указанные документы в форме электронных образов. До истечения процессуального срока на исправление недостатков оставалось два рабочих дня, которых недостаточно для подготовки уточнения платежа, получения ответных документов из ИФНС, подготовки ходатайства с приложениями, оформления почтового отправления и его сдачи в почтовое отделение, при этом в ходатайстве заявлено о продлении процессуальных сроков на исправление недостатков, которое сдано в отделение почтовой связи 02.06.2023 с просрочкой 1 день. Мировым судьей не установлено получение истцом копии определения об оставлении иска без движения, не продлены процессуальные сроки, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные мировым судьей недостатки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей в определении от 22.05.2023 указано, что истцом приложено платежное поручение №1201 от 28.04.2023 в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. по неверным реквизитам, в бюджет г. Тулы, при этом истцу предложено в срок до 01.06.2023 устранить допущенные недостатки.

Как следует из материала №9-296/37/2023, копия определения от 22.05.2023 направлена в адрес истца 23.05.2023.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что срок хранения истёк 05.06.2023.

Исковое заявление возвращено мировым судьей 06.06.2023 после истечения срока хранения почтового отправления.

Ходатайство о приобщении дополнительного документа и продлении процессуального срока для устранения недостатков, перечисленных в определении мирового судьи от 22.05.2023, поступило в судебный участок лишь 09.06.2023, таким образом, оснований для продления процессуального срока для устранения недостатков, на момент его истечения, у мирового судьи не имелось.

Препятствий для возвращения искового заявления в связи с отсутствием подтверждения о получении истцом копии определения у мирового судьи не имелось, поскольку 05.06.2023 истек срок хранения почтового отправления.

Между тем, как указано истцом, им своевременно была получена копия определения об оставлении искового заявления без движения, до истечения процессуального срока, таким образом, направить в суд ходатайство о продлении срока он был не лишен возможности до 01.06.2023.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 06.06.2023 суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем на основании ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 06.06.2023 о возвращении искового заявления ООО «Европа Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за просрочку оплаты, судебных расходов на основании п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Европа Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий