Дело № 5-970/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Киа К5, г/н №, в нарушение пунктов 9.10, 1.5 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустила столкновение с автомашиной Хендай г/н №, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, с протоколом согласилась.

Защитник Дьяченко В.И. поддержал позицию ФИО1, которая вину признала, просили назначить штраф, является единственным кормильцем в семье, дочка находится на Украинеи и до сих пор не может оттуда выехать. В части требований, что ФИО1 не принесла извинений, полагает, что о причинении вреда узнали, только когда материалы были в суде, сам факт правонарушения изначально не отрицала, вызвали скорую помощь, все процедуры, связанные, с ДТП выполнили.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что действительно получила вред здоровью, с протоколом согласилась.

Представитель потерпевшей ФИО4 просил привлечь Ципле к ответственности, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ею не были принесены извинения потерпевшей.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Киа К5, г/н №, в нарушение пунктов 9.10, 1.5 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендай i30 г/н № под управлением ФИО3, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Из объяснения ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Киа К5, г/н №, двигалась по <адрес> в северном направлении, при заезде на главную дорогу <адрес>, впереди нее ехала автомашина Хендай г/н №, которая резко тормознула, в результате чего она совершила столкновение, при этом не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно объяснению ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине Хендай i30 г/н № двигалась по <адрес> в северном направлении, при заезде почувствовала стук удара на задней части автомашины, и обнаружила, что водитель автомашины Киа К5 не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с ее автомашиной.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в условиях стационара у ФИО3, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей <данные изъяты> судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как не ясен исход телесных повреждений п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные в условиях стационара у ФИО3, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), которые могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самой ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО3, в том числе их пояснениями в суде, а также заключением экспертизы.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК РФ по РТ (МВД по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.