Дело №2-317/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 5 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «. . ., совершил столкновение с автомобилем «. . ., принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю . . . причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Ресо Гарантия». СК «Ресо Гарантия» выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере 254100 рублей. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 336200 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 81700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2651 рубль, по оплате услуг эксперта 5000 рублей, почтовые расходы в размере 71,90 рубль.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.
По делу установлено следующее.
5 августа 2022 года на автодороге по адресу: . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «. . ., под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е324КВ116RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю . . ., причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением . . . от 05.08.2022.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Ресо Гарантия», которая выплатила истцу стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере 254100 рублей.
Истец для определения размера ущерба произвел оценку стоимости ремонта автомобиля «. . .. Согласно отчету ООО «Консалт Эксперт» №А-011-22 от 13.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . ., без учета износа составляет 336184 рубля, с учетом износа 254483,78 рубля.
Ответчик, как указывалось выше, иск признал полностью. Суд принимает его признание иска, поскольку оно не противоречит закону.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, состоящего из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной суммы ущерба, в размере 81700 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 2651 рубль, расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, по оплате почтовых расходов 71,90 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . ) в пользу ФИО1 (паспорт . . .) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2651 рубль, расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, почтовых расходов 71,90 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение13.12.2022