УИД:22RS0065-02-2022-000555-14

Дело №2а-1426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО8, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №826321/20/22022-ИП от 20.08.2020 года, обязании предпринять меры по исполнению данного исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, вынести постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию, тем самым обязать СПИ принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2020 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ №2-960/2020, выданный 13.07.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 Согласно информации с сайта ФССП, данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом не производится комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника, был произведен арест недвижимого имущества, но по состоянию на 20.01.2022 имущество не реализовано.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника ОСП Индусриального района ФИО8 и ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО9, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась многократно по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судкбного приказа мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 29.05.2020 года о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору №RFML4030S19011600211 от 17.01.2019 года в размере 115832 руб. 40 коп. и госпошлины 1758 руб. 32 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО1 20.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №826321/20/22022-ИП. В постановлении о возбуждении указана общая сумма задолженности 117590 руб. 72 коп.

В этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, об имуществе должника, к операторам связи, в банки, ГУ МВД, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД. В период с 20.08.2020 по 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы о счетах, в банки, операторам связи, в ПФР, Росреестр.

10.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

04.11.2020 установлено место работы ФИО11 **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

04.09.2020 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, частично произведены удержания в размере 9965 руб. 40 коп.

04.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

30.03.2021 установлено, что должник имеет в собственности помещение по , в размере 1/3 доли в праве собственности и квартиру по .

21.05.21 осуществлен выход по месту проживания должника по , наложен арест на жилое помещение, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

09.02.2022 года вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по , 16.05.2022 сделана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика.

16.06.2022 осуществлен выход по месту проживания должника по .

16.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО11, приняты все требуемые административным истцом меры к принудительному исполнению исполнительного листа №2-2-960/2020, а именно - осуществлен выход должника по месту его проживания, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ, приняты меры к реализации имущества, выразившиеся в аресте недвижимого имущества и привлечении оценщика.

Вместе с тем судебный пристав самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, и, как следует из материалов производства №826321/20/22022-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника - физическое лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, в связи с чем 16.06.2022 года приставом обращено взыскание на заработную плату должника, что является приоритетным исполнительным действием с точки зрения ст.64, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому в данном случае отсутствие факта реализации имущества при наличии официального дохода не может быть расценено как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца восстановлены административным ответчиком путём запрашиваемых действий: выхода по месту проживания должника, вынесении постановления об ограничении права на выезда из РФ и обращения взыскания на заработную плату должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выполнил необходимые исполнительные действия, необходимые для исполнения судебного акта, тем самым самостоятельно восстановил права и законные интересы взыскателя в полном объёме.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО8, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина