УИД 63RS0027-01-2022-003305-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2713/2022 по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

07.02.2020г. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 12921,36 рубль.

27.01.2022г. исполнительный документ № направлен в ОСП Ставропольского района.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист в адрес административного истца не поступил, ШПИ номер не предоставлен.

В ОСП были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через сервис личный кабинет «Госуслуги».

Из ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области актуальные ответы на заявление административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,, выраженное в не возврате оригинала исполнительного документа № в адрес АО «ЦДУ» и обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в адрес административного истца АО «ЦДУ».

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утере исполнительного документа.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно сведений начальника ОСП находится в отпуске по уходу за ребенком.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: <адрес> Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые инвестиции» 12921,36 рубля.

26.10.2020г. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области вынесено определение о замене стороны правопреемником на АО «Центр долгового управления» (ЦДУ).

27.01.2022г. исполнительный документ № направлен в ОСП Ставропольского района.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном документе указаны следующие данные должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., адрес места регистрации: <адрес>

На основании ст.14, ст.31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области отказывает в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве»).

Сведений о направлении исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, суду административными ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку суду не предоставлены документы, свидетельствующие об обратном.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ возвращен взыскателю не был. Сведения о его наличии в ОСП Ставропольского района Самарской области суду также не представлены.

Установленное судом нарушение требований части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает право взыскателя на предъявление исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 имеются нарушения действующего законодательства и данное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, выраженное в не возврате исполнительного документа № в адрес АО «Центр долгового управления».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.