Производство № 2-2851/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-002531-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование заявленного требования, что 08.04.2014 приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В данной части приговор судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Он (истец) содержался под стражей 8 месяцев и 1,5 месяца – под подпиской о невыезде, вследствие чего претерпевал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной изоляции от общества и от своей семьи, без которых его (истца) жизнь была лишена всякого смысла. Чувство вопиющей несправедливости от продолжительного незаконного уголовного преследования было настолько велико, что в условиях изоляции его мучали бессонница, невыносимые головные боли, отсутствие аппетита, что сопровождалось нежеланием выходить на прогулку, непрекращающейся депрессией, что сказалось на его здоровье. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции в ходе обыска 28.06.2023, когда он (ФИО1) находился без сознания после избиения сотрудниками, и в преступлении от 28.06.2013 его вины нет. Эпизод от 21.02.2012 был спровоцирован сотрудниками полиции (по данном эпизоду он был оправдан). В этой связи, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ранее в судебном заседании 06.10.2023 посредством ВКС исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил компенсировать ему моральный вред за уголовное преследование по эпизоду, по которому впоследствии был оправдан судом. Пояснил, что все его доводы в обоснование требований связаны с компенсацией морального вреда в связи с реабилитацией. Причиненный моральный вред заключается в том, что его лишили всех прав, он страдал, в связи с тем, что по отношению к нему осуществлялось уголовное преследование. Помимо этого его избили при доставлении в ИВС. Также указал, что страдал и по тому эпизоду, по которому был осужден.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что сумма компенсации морального вреда не обоснована фактическими обстоятельствами дела, подтверждающими причинение физических и нравственных страданий, не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом того, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось и по двум другим эпизодам, по которым в итоге он был приговорен к реальному сроку отбывания наказания. Из приговора от 08.04.2014 следует, что ФИО1 ранее уже отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, тем самым факт лишения свободы не мог оказать столь сильное эмоциональное потрясение, которое испытывает лицо, ранее не содержавшееся в подобных условиях. В этой связи просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, причинение морального вреда лицам, имеющим право на реабилитацию, предполагается.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлен судом, 16.12.2013 ФИО1 было предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст. 30 ч. 1 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (21.02.2012) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.02.2009), ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012). По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04.06.2014 приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 в отношении ФИО1 изменен. Снижено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца по одному из предъявленных эпизодов являлось незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического положения ФИО1, как лица, в отношении которого осуществлялось публичное уголовное преследование, последнему гарантируется реализация конституционных прав и свобод в уголовном производстве, в том числе, право на реабилитацию.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов.

Истец указывает, что в ходе уголовного преследования он претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ 800000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43,44 Постановления пленума верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, 29.06.2013 ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28.06.2013), в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2013 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от 01.07.2013 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 августа 2013 г. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (от 06.02.2012, от 21.02.2012), в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (два эпизода).

9 августа 2013 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

15 августа 2013 г. производства по данным уголовным делам соединены в одно.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлевался постановления Заднепровского районного суда от 04.10.2013 по 06.11.2013, от 06.11.2013 до 07.01.2014.

16 декабря 2013 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст. 30 ч. 3 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст. 30 ч. 1 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2013 мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – содержание по стражей, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 19.06.2014.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.04.2014 ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21.02.2012) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. При этом ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.02.2009) (по преступлению от 06.02.2012), ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012) (по преступлению от 28.06.2013).

В обоснования требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации ФИО1 указывает, что в связи с уголовным преследованием он содержался под стражей 8 месяцев, вследствие чего претерпевал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной изоляции от общества и от своей семьи. В условиях изоляции, испытывая чувство вопиющей несправедливости от продолжительного незаконного уголовного преследования, его мучали бессонница, невыносимые головные боли, отсутствие аппетита, что сопровождалось нежеланием выходить на прогулку, непрекращающейся депрессией.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, продолжительности досудебного производства по уголовному делу, числа следственных действий, судебных заседаний в период судебного разбирательства, длительности нахождения под стражей (с учетом того, что такая мера пресечения была избрана не только в связи с обвинением в совершении преступления, впоследствии по которому ФИО1 был оправдан, но в связи с обвинением в совершении иного тяжкого преступления), как и из того, что уголовное преследование в рамках одного уголовного дела осуществлялось одновременно по трем составам преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по двум из которых он признан виновным и осужден с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, оправдан по одному аналогичному другим из общего объема предъявленного обвинения преступлениям. При этом учитывая, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождение под бременем ответственности за преступлением, которое не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции в ходе обыска 28.06.2023, когда он (ФИО1) находился без сознания после избиения сотрудниками, и в преступлении от 28.06.2013 его вины нет, судом не оцениваются, поскольку по данному преступлению в отношении ФИО1 вынесен приговор, который вступил в законную силу.

Доводы о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания ввиду избиения его сотрудниками полиции в ходе обыска 28.06.2013 и доставлении ИВС, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому не представлено, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, задерживавших ФИО1 28.06.2013, постановлением старшего следователя СО по городу Смоленску СУ СК России по Смоленской области от 06.09.2013 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В ходе проведенной доследственной проверки доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения при задержании, не нашли своего подтверждения (уголовное дело № 1-386/1-32 т. 1 л.д. 239-241).

Доводы же отвечающей стороны об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием по преступлению, по которому ФИО1 был оправдан, судом отклоняются, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта уголовного преследования и постановленный в отношении подсудимого оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации морального вреда, в связи с тем, что за истцом признано право на реабилитацию, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет денежной компенсации морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская