Дело № 2-4-83/2023

40RS0010-04-2023-000078-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужской области 13 ноября 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику -САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю. Истец на основании ст.ст.7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в сумме 57 700 руб. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что в силу положений п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 является основанием для предъявления регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.113), надлежащим образом (л.д.123,124). Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и Daewoo Matiz государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.50-52).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному без уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.100-101), виновника ДТП - ответчика ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах» (л.д.19).

21.06.2022 страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.21).

Согласно экспертному заключению ООО «Нэк-Груп» от 23.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составила без учета износа 66 067,37 руб., с учетом износа – 57 699,73 руб. (л.д.96).

Признав 25.06.2022 данное событие страховым случаем (л.д.98), САО «Ресо-Гарантия» заключило с ФИО3 соглашение о размере страхового возмещения (л.д.84), которое в размере 57 700 руб. было ей выплачено (л.д.99).

Согласно платежного поручения № от 09.08.2022 в соответствии с платежным требованием САО «Ресо-Гарантия» страховая компания виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» возместила САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в сумме 57 700 руб. (л.д.35).

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 22.06.2022, то есть в пределах 15-ти дневного календарного срока, в течение которых он не вправе был проводить мероприятия по ремонту и утилизации автомобиля, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5-ти рабочих дней со дня получения уведомления. Данное уведомление принято в отделении связи 22.06.2022 (л.д.45-47) и вручено адресату ФИО1 22.06.2022 электронно (л.д.126).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что до составления акта о страховом случае – 25.06.2022 и до выплаты страхового возмещения- 05.07.2022, страховщик СПАО «Ингосстрах» направил ответчику по адресу, указанному им в извещении о ДТП, требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было получено ответчиком 22.06.2022, что усматривается из отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором (л.д.126). Однако обязанность по представлению автомобиля на осмотр ответчик, как виновник ДТП, несмотря на надлежащее извещение, не исполнил, что влечет в силу закона право страховщика взыскать выплаченную суммы возмещения в порядке регресса с лица, виновного в ДТП.

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции предполагает необходимость дополнительной проверки его обстоятельств, при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует фактически за счет страховщика виновника, срок для принятия решения и выплаты страхового возмещения ограничен законодательством под угрозой применения санкций, то своевременная постановка в известность о событии именно страховщика виновника, предоставления транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, на которого ложится в конечном итоге бремя компенсации расходов, является одной из предусмотренных действующим законодательством гарантий для контроля с его стороны правомерности осуществления страховой выплаты.

В то же время истец был лишен ответчиком такой возможности, поскольку транспортное средство ответчик для осмотра не представил.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты необходимые меры для уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр, и как следствие об обоснованности регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 57700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченные и документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб. (л.д.18).

Руководствуясь 98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>:

-сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 г.

Верно.

Судья Н.А.Афанасьева