Дело № 2-5913/2025
45RS0026-01-2023-018553-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Мотыциной А.С.,
с участием прокурора Губиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. C учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 17.08.2023 произошло затопление квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику ФИО4 В результате подтопления в квартире истца был поврежден потолок в комнате и кухне общей площадью 26 кв.м., после чего проступила плесень, почернели стены, отпали обои в прихожей, пришли в негодность палас и комод. Из-за произошедшего у истца случился нервный срыв, вызванный состоянием ее ДД.ММ.ГГГГ матери, которая в момент затопления поскользнулась на мокром полу, упала и получила множественные ушибы руки, ноги, лица и перелом руки. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный подтоплением квартиры, в размере 50 761,78 руб., расходы за экспертизу в размере 17 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.
Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 17.08.2023 произошло затопление квартиры, в которой она проживает, вода бежала с потолка, из розеток и из люстры. Пытаясь подставить тазы и ведра под потоки воды, ФИО3 поскользнулась на мокром полу, упала, получив множественные ушибы и перелом руки. Из-за случившегося истец испытала нервное потрясение, лишилась полноценного сна, сломанная рука до настоящего времени причиняет болевые ощущения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, поддержала заявленные ФИО3 исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, поддержала заявленные ФИО2 исковые требования.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, оспаривала степень вины в затоплении, не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО «УК «Высотки» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В квартире зарегистрирована и проживает мать истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ.
17.08.2023 произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт от 22.08.2023 ООО «УК «Высотки».
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
Из акта о последствиях залива квартиры, подписанного 22.08.2023 директором ООО «УК «Высотки», отцом собственника <адрес> ФИО11, собственником <адрес> ФИО1, следует, что 17.08.2023 произошел залив <адрес> из <адрес>, в результате которого пострадал косметический ремонт в квартире. Выявлено: в <адрес> собственником самовольно сняты радиаторы отопления в зале и в кухне, краны шаровые установлены самостоятельно, система отопления заполнена. Нарушены нормы технической эксплуатации общего имущества собственником <адрес>: ненадлежащая эксплуатация общего имущества – самовольное снятие отопительных приборов. Необходимо провести косметический ремонт потолка в зале и в кухне. Описание объема причиненного ущерба: комната 18 кв.м. - на потолке пятна желтого цвета по периметру, отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя; на кухне 8 кв.м. - на потолке пятна желтого цвета по периметру, отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 57000 руб., которая получена ответчиком 27.11.2023.
Как следует из пояснений сторон, ООО «УК «Высотки» приступило к управлению домом с 01 августа 2023 года.
Из информации, указанной в объявлении ООО «УК «Высотки», приложенном к заявлению б отмене заочного решения следует, что 17.08.2023 с 14 час. до 17 час. будет проводиться поквартирный обход-осмотр инженерных коммуникаций (трубопроводов и приборов отопления) общего имущества с целью исключения аварийных ситуаций и решения вопроса по ГВС, просьба обеспечить доступ в жилые помещения. В случае отказа в предоставлении доступа управляющая компания снимает с себя ответственность за возможные аварийные ситуации на коммуникациях общего имущества.
Из пояснений представителя третьего лица ООО «УК «Высотки» и представленных в материалы дела объявлений следует, что 17.08.2023 в многоквартирном доме, а также в мессенджере «Вотсап» размещены объявления о проведении гидравлических испытаний системы отопления.
В журнале перечня основных мероприятий по подготовке к отопительному сезону ПАО «КГК» на объекте <адрес> указано, что 17.08.2023 проведено мероприятие «взрыхление».
Из пояснений третьего лица следует, что взрыхление – это стадия опрессовки, оно проводится с помощью подключения оборудования, которое подает воздух, подаваемым воздухом взрыхляется грязь, которая имеется в системе отопления.
Из указанного журнала следует, что 18.08.2023 проведена гидропневматическая промывка внутренних систем теплопотребления, наружных теплосетей многоквартирного дома.
Из пояснений представителя управляющей компании следует, что на момент взрыхления, поведения гидравлических испытаний, система отопления дома была заполнена водой.
Объявление о каких-либо работах, проводимых 17.08.2023, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, третье лицо, представитель третьего лица поясняли, что в квартире ответчика на момент затопления отсутствовали приборы отопления в кухне и в комнате.
То обстоятельство, что приборы отопления сняты по инициативе собственника, силами собственника, краны, расположенные на трубе отопления, не имели заглушек, не оспаривалось.
Из пояснений представителя управляющей компании следует, что после того как ООО «УК «Высотки» приступило к управлению многоквартирным домом, от собственника <адрес> уведомления об отсутствии приборов отопления, о необходимости проведения каких-либо работ, в том числе, по установке приборов отопления в квартире, не поступали. Информация об обращении к управляющей компании, которая управляла домом ранее, отсутствует, поскольку документы от предыдущей управляющей компании ООО «Новая Волна Курган» не передавались.
Ущерб от залива до настоящего времени не возмещен, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Из выводов экспертного заключения ООО «ГарантОценка» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 17.08.2023, по состоянию на 22.10.2024 составляет без учета износа 61917, 18 руб., с учетом износа – 50761,78 руб., в том числе рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного квартире, рыночная стоимость материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного квартире, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания, использования этого имущества.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.п. «г», «д», «и» п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, в котором расположено это оборудование.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Таким образом, в силу приведенных норм законодательства к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится элемент системы отопления, расположенный до первого запорного (отключающего) устройства. Соответственно, состояние системы отопления после запорного устройства является сферой ответственности собственника жилого помещения.
Из акта о последствиях залива квартиры следует, что шаровые краны на системе отопления в квартире ответчика установлены самостоятельно. Из пояснений сторон следует, что краны (вентили), расположенные в квартире ответчика, служат для перекрытия отопления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наличие на стояке кранов, позволяющих отключать батарею, установленных собственником, исключает ответственность управляющей компании.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент залива квартиры истца у ответчика отсутствовали батареи, причиной прорыва крана, находящегося в квартире ответчика, явилось отсутствие контроля за работоспособностью крана, который мог и должен осуществлять именно ответчик как собственник жилого помещения. Отсутствие контроля за кранами, а также отсутствие приборов отопления послужили причиной залива квартиры истца.
Учитывая, что затопление произошло в результате непосредственных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник ФИО4, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязана осуществлять контроль за содержанием своего жилого помещения и находящегося в нем оборудования теплоснабжения и поддерживать его в исправном состоянии.
При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о проведении гидравлических испытаний значение, по мнению суда, не имеют.
В ходе рассмотрения дела размер материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком, третьими лицами не оспорены. Представителю ответчика разъяснено право и порядок заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы, которым она не воспользовалась, иными лицами, участвующими в деле такое ходатайство также не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в результате подтопления квартиры в размере заявленных требований 50 761,78 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что причинение вреда ковру и комоду не доказано, опровергаются пояснения представителя управляющей компании, присутствовавшей в квартире истца при составлении акта о затоплении.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 13-04 час. поступил вызов от ФИО3 в связи с несчастным случаем, установлен диагноз «<данные изъяты>
Из выписки из амбулаторной карты от 13.10.2023 следует, что в связи с полученной 17.08.2023 в быту травмой, ФИО3 с 17.08.2023 по 07.09.2023 проходила лечение в амбулаторно-травмотологическом отделении ГБУ «Курганская БСМП» с диагнозом «<данные изъяты>», назначено лечение: гипс, нимесил.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «УК «Высотки» поясняли, что в ходе осмотра квартиры истца, ФИО8 жаловалась на то, что упала в то время, когда собирала воду с пола квартиры и повредила руку.
Из пояснений истца, третьего лица ФИО8 следует, что после травмы истец ухаживала за матерью, поскольку она длительный период времени находилась в гипсе, последствия перелома до настоящего времени сохраняются.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда здоровью, преклонный возраст ФИО3, вид полученной ею травмы - <данные изъяты> период прохождения лечения, последствия травмы в виде наложения гипса на руку, характер и степень физических и нравственных страданий, и без того неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и о взыскании в пользу третьего лица ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Учитывая, что близкие люди (родственники) во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью близкому человеку, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает степень родства между истцом и ФИО3, то обстоятельство, что травмирование ФИО3, повлекшее причинение вреда ее здоровью, очевидно повлекло нравственные страдания, переживаемые ее дочерью ФИО2, которая испытала чувство тревоги за здоровье матери, видела ее страдания и переживания. Травмирование матери истца повлекло необходимость осуществления дополнительного ухода за престарелой матерью и ее лечения. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ФИО2 требований и о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату экспертизы в размере 17000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Также в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189,5 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2390 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО9 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО9 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 50761,78 руб., расходы за экспертизу в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 189,5 руб., государственную пошлину в размере 1910 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Иск ФИО3 ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО18 в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 2390 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.