УИД 58RS0017-01-2022-004109-67

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая на обстоятельства того, что между ФИО10 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО №ТТТ7007570218, автомобиля MAN TGS 19, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО7

05.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки VOLVO VNL64T, регистрационный знак № и полуприцепу с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO 12, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда согласно материалам дела усматривается вина ФИО8

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки VOLVO VNL64T, регистрационный знак № и полуприцепу с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO 12, регистрационный знак №, составил 882100 руб.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 АО "Альфа Страхование" возместило потерпевшему вред, причиненного имуществу в размере лимита ответственности 400 000 руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на которую, равно, как и денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать с ФИО8 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО10 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО7 ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал иск, пояснив, что считает технической ошибкой указание в договоре страхования использование транспортного средства MAN TGS 19, регистрационный знак №, без прицепа, поскольку владелец данного автомобиля никогда не использовал его без прицепа, что подтверждается полисом ОСАГО за период с 2020 по 2021 год. Само транспортное средство подразумевает его использование только в составе автопоезда с прицепом. При подаче заявки и документов на страхование не было указано на использование автомобиля без прицепа, и страховщик был обязан выдать полис только с таким условием. При заключении страховщик и его агенты были поставлены в известность о том, что транспортное средство используется только с прицепом. После переписки между страховыми агентами данная техническая ошибка была исправлена, при этом программа не давала возможности сделать указание на использование автомобиля с прицепом, несмотря на указание пользователя программы. У страхователя отсутствовал умысел на введение в заблуждение страховщика, хотя бы и ввиду отсутствия экономического интереса, поскольку размер страховой премии на это не влияет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 14 этого же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 05.08.2022 в 11.45 часов по адресу: а/д Москва-Челябинск 12 км., водитель ФИО8, управляя автомобилем МАN TGS. государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, предусмотренный п.9.10 Правил ПДД, в результате чего повредил транспортное средство VOLVO VNL64T, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GROENEWEGEN DRO12, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении лейтенанта полиции ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Оренбургской области ФИО2 от 05.08.2022, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также схемой ДТП и дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 05.08.2022.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановление суда по административному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия 05.08.2022, а также вина ФИО8 в нем, не оспаривались в настоящем споре участвующими по делу лицами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП и дополнением к схеме от 05.08.2022 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАN TGS 19, государственный регистрационный знак №, является ФИО7, на момент ДТП гражданская ответственность застрахована страхователем ФИО9 в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом №ТТТ 7007570218 от 28.10.2021, в котором в графе №2 «транспортное средство используется с прицепом» стоит отметка «нет», в графе №3 указано лицо, допущенное к управлению транспортного средства, – ФИО8

ФИО8 использовал автомобиль МАN TGS 19, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 01.02.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО8 сроком действия по 31.12.2022.

Довод стороны ответчика о том, что договор страхования (полис) от 28.10.2021 №ТТТ7007570218 содержит ошибку в части указания на использование транспортного средства без прицепа, тогда как оно всегда использовалось с прицепом, ссылаясь при этом на переписку между посредником Свидетель №1 и сотрудниками АО «Альфа Страхование» ФИО3, ФИО4, ФИО5, которая велась в период после дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности 28.10.2021, поданном ФИО9, указано на использование автомобиля МАN TGS 19, государственный регистрационный знак №, без прицепа, при этом свидетельства о госрегистрации транспортного средства полуприцепа КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак № в нем не значится. Заключение договора ОСАГО, как и любого другого гражданско-правового договора, осуществляется только после взаимного выражения воли на совершение данной сделки обеими сторонами, поэтому, заключая договор ОСАГО, страхователь тем самым реализует свою волю на фактическое включение в договор определенных условий. Доказательств недействительности указанного договора, в части оспариваемой стороной ответчика, не представлено. Оснований для признания указанного условия договора ошибкой, допущенной в договоре страхования, не имеется. Кроме того, сторона страхователя в момент заключения договора должна была проявить обычную предусмотрительность и проверить договор на наличие ошибок при его заключении.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе рассмотрения дела в части наличия ошибки в полисе страхования №ТТТ7007570218 от 28.10.2021 в части указания в нем на использования транспортного средства без прицепа, суд относится критически, поскольку на момент страхования транспортного средства со стороны страхователя выступал ФИО10, который в поданном 28.10.2021 заявлении о заключении договора страхования транспортного средства указал об использовании транспортного средства без прицепа.

Исходя из изложенного, договор страхования считается заключенным на тех условиях, которые действовали на момент ДТП, поскольку изменения в части использования транспортного средства с полуприцепом в договор страхования от 28.10.2021 были внесены 18.10.2022, то есть после совершения 05.08.2021 ДТП.

Транспортное средство VOLVO VNL64T, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GROENEWEGEN DRO12, государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО6, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации ТС №, выданными подразделением ГИБДД 1175102 от 30.03.2019, №, выданного подразделением ГИБДД 1175102 от 26.09.2020.

15.08.2022 ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении №.

На основании акта осмотра от 18.08.2022 и экспертных заключений №, №№ от 23.08.2022 ООО «Компакт эксперт» определена стоимость восстановительный ремонта с учетом износа в отношении транспортного средства VOLVO VNL64T, государственный регистрационный знак №, - 691300 руб., в отношении полуприцепа GROENEWEGEN DRO12, государственный регистрационный знак №, - 190800 руб.

АО «Альфа Страхование» признало страховым случаем ДТП от 05.08.2022 актом от 02.09.2022 и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 400000 руб., согласно платежному поручению №37794 от 02.09.2022.

Характер и объем повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут стороной ответчиков в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 05.08.2022 произошло по вине ФИО8, управлявшего автомашиной МАN TGS 19, государственный регистрационный знак № при этом в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, у страховщика АО «Альфа Страхование», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 400000 руб., на основании пункта «л» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

21.09.2022 АО «Альфа Страхование» в досудебном порядке в адрес ФИО8 была направлена претензия №/РЕNZA о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 05.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.09.2022. Доказательств неполучения данного требования либо возмещения ущерба (убытков) истцу ответчиком суду в соответствии с требованиями ГПК РФ не предоставлено.

Обоснованность представленного отчета стороной ответчика не опровергнута, о назначении экспертизы в суде ответчик не заявлял, какие-либо доказательства, подтверждающие завышение размера ущерба, причиненного автомобилю VOLVO VNL64T, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GROENEWEGEN DRO12, государственный регистрационный знак №, в суд не представил.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб на основании пункта «л» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является ФИО8

Предусмотренных законом оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с ФИО9 не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с ФИО8

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск АО «Альфа Страхование» удовлетворен, с ФИО8 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., оплаченная по платежному поручению №317162 от 09.11.2022 АО «Альфа Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении иска АО «Альфа Страхование» к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с 11.07.2023.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023

Судья: