Дело № 2-1386/2023
УИД 52RS0014-01-2023-001273-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Поваровой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** КНИ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью * категория земель: ... по * доле в праве общей долевой собственности.
*** КНИ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
КНИ являлся родным братом истцов ФИО1 и ФИО2, при этом КНИ в браке не состоял, детей не имел.
При жизни КНИ не распорядился принадлежащей ему на праве собственности * в праве общей долвеой собственности на указанный земельный участок.
После смерти наследодателя КНИ истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли его. Истцы осуществляли уход за земельным участком, обрабатывали его, таким образом, истцы принимали меры по сохранению наследственного имущества.
На основании изложенного истцы просили суд признать за ФИО1, *** года рождения, и за ФИО2, *** года рождения, право собственности за каждым на * в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *., категория земель: ...
В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик, администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как это следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** КНИ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью *., категория земель: ... по * доле в праве общей долевой собственности.
КНИ являлся родным братом истцов ФИО1 и ФИО2
*** КНИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа на судебный запрос отдела ЗАГС Городецкого района главного управления ЗАГС Нижегородской области следует, что в архиве Отдела ЗАГС Городецкого района имеются записи акта о рождении ФИО3 и о его смерти ***; записи актов об усыновлении, установлении отцовства, заключении брака не выявлено.
Таким образом, судом установлено, что после смерти КНИ единственными наследниками являются истцы: ФИО1 и ФИО2, при этом истцы в течение 6 месяцев после смерти КНИ к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу наследодателя не открывалось.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в судебном заседании, следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти брата КНИ продолжали пользоваться спорным земельным участком, обрабатывали его.
Пояснениями указанных свидетелей подтверждается, что после смерти КНИ бремя содержания данного имущества несли ФИО1 и ФИО2
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после умершего КНИ, а именно: после смерти брата, пользовались земельным участком, содержали его, а также учитывая, что информации об иных наследниках после смерти КНИ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 и ФИО2 предприняли все необходимые меры по принятию наследства после смерти КНИ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на * в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *., категория земель: ...
Признать за ФИО2, *** года рождения право собственности на * праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *.м., категория земель: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Поварова
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья А.Е. Поварова