Дело № 2-13595/2023
УИД 24RS0048-01-2023-010085-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Агеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 98 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. Мотивировав свои требования тем, что 08.03.2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и Nissan Vanette, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 98 100 руб., в связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 08.03.2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny, гос. рег. знак №/124, под управлением ФИО1, и Nissan NV200, гос. рег. знак №/124, под управлением ФИО2 Как следует из административного материала по факту ДТП от 08.03.2023 г., автомобиль Nissan NV200, гос. рег. знак №/124, имеет следующие повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое крыло, левый порог, левый передний брызговик.
Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что, двигаясь по дороге по адресу: <...>, поворачивая по ходу движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Nissan NV200.
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что она, управляя автомобилем Nissan NV200, двигаясь по ул. 26 Бакинских комиссаров, поворачивая по ходу движения, увидела автомобиль Nissan Sunny, который двигался в ее направлении и не мог остановиться. Водитель ФИО2 остановилась, чтобы избежать столкновения, однако, автомобиль Nissan NV200 при движении задел борт ее автомобиля.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушении п. 9.1 (1),9.10, 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость вождения, обеспечившую ему полноценный контроль за движением автомобиля, вследствие чего, его автомобиль при повороте по ходу движения выехал на полосу встречного движения, где в тот момент двигался автомобиль Nissan NV200, под управлением ФИО2 В результате чего произошло механическое касание транспортных средств.
Нарушение водителя ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершением данного ДТП и причинением материального ущерба собственнику автомобилю Nissan NV200, гос. рег. знак №/124.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении ПДД РФ и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.
Как следует из административного материала, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника Nissan NV200, гос. рег. знак №/124, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).
Собственник автомобиля ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии 08.03.2021 г., предоставив необходимый пакет документов.
АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта №№/№, соглашения об урегулировании убытков №№ от 17.03.2023 г., платежного поручения № от 28.03.2023 г., выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98 100 руб.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 98 100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 98 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 рубля, а всего 101 243 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 09.01.2024 г.