Дело №
УИД №RS0№-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущеста в <адрес>, указав в его обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 209 441,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 137 646,86 руб., задолженности по просроченным процентам 71 794,68 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> - умер. Согласно информации, размещенной на официальном ресурсе Федеральной Нотариальной палаты в сети интернет, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1При этом, согласно выписки по счетам и вкладам, открытым на имя умершего заемщика имеются остатки денежных средств: денежные средства в размере 69 844,20руб., хранящиеся на счете 40№, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора является признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. На основании изложенного, истец просит истребовать материалы наследственного дела, а до установления надлежащего ответчика просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 69844,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2295,33 руб.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РО надлежащим ответчиком ФИО3, указав в его обоснование, что из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО1 является его сын – ФИО3, а наследственной массой – жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также действующие счета в банке.
Кроме того, представителем истца ПАО Сбербанк до начала судебного заседания подано заявление передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Азовский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО3
Ответчик ТУ Росимущества в РО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершего ФИО1 является его сын – ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, который принял наследственное имущество.
Учитывая изложенное, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РО надлежащим ответчиком ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке ОАС УВМ ГУ МВД России по РО ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, то есть не проживает на территории, которая относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно не подсудно данному судье.
В связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Азовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224 и 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - передать по подсудности в Азовский городской суд <адрес>, для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Л.В. Евангелевская