Копия
Дело №
24RS№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора ФИО7
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, об изъятии жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета; исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения и оспаривании оценки выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. требуя изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем его выкупа, определив размер компенсации 1 056 206 руб. каждому, прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета из данного жилого помещения, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ответчикам денежной компенсации. Требования мотивированны тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы. Ответчики ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. не давали согласие об изъятии у них жилого помещения путем выплаты денежной компенсации. Поскольку с собственником данной квартиры соглашение о ее выкупной цене не достигнуто, в добровольном порядке ответчики выселиться из данного жилого помещения отказываются, в этой связи истец обратился в суд с названным иском.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. обратились со встречным иском, в котором просят обязать Департамента градостроительства администрации <адрес> взамен вышеуказанного жилого помещения предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 54,80 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, признать недостоверной стоимость квартиры, установленную в отчете ООО «РосЗБК» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 168 618 руб., взыскать государственную пошлину в размере 1 800 руб.
В судебном заседании ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. встречные исковые требования поддержали по основанием, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями в части выплаты денежной компенсации взамен аварийного жилья возражали, настаивая на своих требованиях.
Представитель МО <адрес>, представители третьих лиц МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, общей площадью 54,80 кв.м.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М., как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок, обозначенный в требованиях, ответчиком и другими собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, включая вышеуказанный дом.
Департаментом градостроительства администрации <адрес> было направлено в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В связи, с чем квартира, принадлежащая ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. и земельный участок, на котором расположен дом, подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно указанным распоряжениям администрации <адрес>.
ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривали, с предложенным им размером компенсации не согласились, считая его заниженным и определенным с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера возмещения.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» №, выполненному на основании определения, рыночная стоимость возмещения за изъятие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 3 524 310,44 руб., из которых 3 335 000 руб. стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 196 000 руб. – убытки собственников в связи с изъятием, 3310,44 упущенная выгода.
Дав правовую оценку представленным доказательствам, разрешая спор, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, приходит к выводу, что о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков по первоначальному иску ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, поскольку изъятие квартиры у ответчиков по первоначальному иску обусловлено признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу; решение по его изъятию принято компетентным органом местного самоуправления с соблюдением предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества у собственников, которым направлялось соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.
Рассматривая требования первоначального истца о предоставлении взамен аварийного жилья денежную компенсацию и встречных требований о предоставлении взамен аварийного жилья иное равнозначное, суд исходит из следующего.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Часть 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.
В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В обоснование заявленных во встречном иске требований, ФИО6 Т.В., ФИО6 Р.С., ФИО6 С.М. указали на то, что они отказались от выкупа у них квартиры в аварийном доме за предложенную денежную сумму, и выразили свое волеизъявление именно на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.
Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена изымаемая квартира истцов по встречному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что выбор способа реализации своих жилищных прав принадлежал именно собственникам изымаемого жилого помещения, следовательно, с учетом выраженного волеизъявления ФИО10 на предоставление им в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого и учитывая фактическую реализацию в настоящее время утвержденной региональной адресной программы по расселению рассматриваемого многоквартирного дома, встречные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на муниципальное образование <адрес> предоставить им равноценное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.
В случае изъятия жилого помещения общей площадью равной 20 квадратным метрам и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.
В случае изъятия жилого помещения площадью более 20 квадратных метров, без взимания разницы предоставляется равнозначное жилое помещение или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров.
Таким образом, удовлетворение исковых требований МО <адрес> об изъятии жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО6 в отношении объекта недвижимого имущества в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, выселении их и, как следствие, регистрации перехода права собственности на Муниципальное образование <адрес> только после предоставления ответчикам по первоначальному иску благоустроенного жилого помещения в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления не менее ранее занимаемого (54,80 кв.м.), но и не более чем на 13 кв.м.
При этом, поскольку спорная квартира включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствие в настоящее время у МО «<адрес>» других жилых помещений для предоставления взамен изымаемых для муниципальных нужд, не может влиять на гарантированные действующим жилищным законодательством права ответчиков (истцов по встречному иску).
Наличие у ФИО6 Р.С. право собственности на иное жилое помещение, приобретенное в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ после признания дома аварийным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным, в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.
Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.
После признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 Р.С. не имел на праве собственности какое-либо жилье. Право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, приобретено им уже после того, как дом был признан аварийным.
Согласно положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено предоставление дополнительных мер поддержки собственникам жилых помещений в аварийных и подлежащих сносу домах при условии, что у них отсутствуют иные пригодные для проживания квартиры на момент признания многоквартирных домов аварийными.
Учитывая, что на момент признания дома аварийным у ФИО6 Р.С. никаких иных пригодных для проживания жилых помещений в собственности, либо на ином вещном праве, не имелось, то у суда, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
Кроме того, у ФИО6 Т.В., ФИО6 С.М. кроме как спорного жилого помещения не имеется, следовательно, наличие права собственности на иное жилое помещение у ФИО6 Р.С. не может ограничивать права других советников на предоставление взамен аварийного жилья равнозначного жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы.
С учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 с муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> на освоении ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к МО Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО4, ФИО3, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, после предоставления им равнозначного жилого помещения.
Возложить на МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обязанность предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве собственности равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 54,80 кв.м, расположенное в границах Муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен принадлежащего ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, из жилого помещения по адресу: <адрес> 5 после предоставления ФИО2, ФИО4, ФИО3 равнозначного жилого помещения.
Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес> после предоставления ФИО2, ФИО4, ФИО3 равнозначного жилого помещения.
В удовлетворении иска муниципального образования <адрес> в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать.
Вызвать с МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 900 руб. Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить излишне уплаченную в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Е.В. Татарникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова