РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО7,

с участием:

истца ФИО6

представителя истца ФИО9

действующей на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО8,

действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля FAW BESTURN X40 2020 г ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрации автомобиля на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД <адрес> с включением автомобиля в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дедушка ФИО4 продал свою дачу, расположенную в <адрес> в садоводческом товариществе «Дружба-2» участок номер, а вырученные деньги разделил между своим сыном-ФИО3 и внуком -ФИО6 На полученные в дар денежные средства истец частично погасил ипотеку на квартиру в Краснодаре, а его отец в конце марта 2021 года приобрел за указанные денежные средства 1500 000 руб.(один миллион пятьсот тысяч рублей) новый автомобиль FAW BESTURN X40 2020 года выпуска в кузове чёрного цвета (VIN- (<***>). ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умирает его отец--ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, на которое претендовали наследники первой очереди: истец ФИО6 и вдова покойного- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от вдовы ФИО5 истцу стало известно, что спустя 5 дней после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные люди приехали к ФИО5 домой и показали какой-то договор, после чего ФИО5 добровольно отдала машину и передала ключи и документы от FAW BESTURN X40 2020 года выпуска (VIN-<***>). Согласно материала проверки из отдела полиции (КУСП-1351 от ДД.ММ.ГГГГ) после похорон со слов вдовы- автомобиль забрали её родственники, якобы за долги, при этом она сама лично присутствовала в день составления и подписания договора купли-продажи автомобиля, обстоятельства которых ей известны. В процессе ознакомления с материалами наследственного дела в сентябре 2022 г. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец, за три дня до своей смерти, якобы решил отказаться от нового автомобиля и заключил договор купли-продажи со своей тёщей- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен в МРЭО ГИБДД <адрес> на ФИО2 Сумма сделки составила-270 000 руб., однако фактически автомобиль для ФИО2 не передавался, потому что, истец постоянно был с отцом в контакте и тот был очень доволен новым автомобилем и продавать его в дальнейшем, ни за какие деньги,а тем более за 270 000 руб., не собирался, никаких долговых обязательств его отец не имел и никаких предварительных договоренностей с кем-либо о продаже своего автомобиля не заключал. До дня смерти с автомобилем не расставался и никому его не передавал.ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> и созванивался с отцом с целью договориться с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, но встреча не состоялась, ввиду его смерти. В результате данной сомнительной сделки, автомобиль FAW BESTURN X40 не попал в состав наследственного имущества.

Истец полагает, что никакой оплаты по договору и самого договора не было, в связи с чем, считает сделку купли-продажи автомобиля FAW BESTURN X40- мнимой.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования ФИО6 признала.

Третьи лица ФИО5 и нотариус Сочинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска в кузове чёрного цвета, VIN- <***>, гос.рег.знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9923 467962.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись истец ФИО6 и вдова покойного- ФИО5

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП-1351 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переоформила автомобиль марки FAW BESTUM X 40, в кузове черного цвета, 2020 года выпуска в МРЭО ГИБДД <адрес> г Сочи предъявив ранее подписанный договор купли продажи данного автомобиля.

ФИО2 считает, что действовала законно, так как договор был подписан при жизни ФИО3 и не смотря на то, что договор был подписан до даты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ и до даты ДД.ММ.ГГГГ договор являлся подписанным и подпись по данному договору ФИО3 не отзывалась, соответственно переход права собственности на данный автомобиль состоялся в момент подписания данного договора и сохранился на дату ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления этого договора в МРЭО ГИБДД <адрес> г Сочи, в настоящее время собственником автомобиля марки FAW BESTUM X 40, в кузове черного цвета, 2020 года выпуска является ФИО2

Впоследствии ФИО2 иск признала.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 ст. 171 ГК РФ. В пункте 78 данного постановления указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО6 к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля FAW BESTURN Х40 2020 года выпуска (VIN-<***>) в кузове чёрного цвета 2020 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрации автомобиля FAW BESTURN Х40 2020 года выпуска (VIN- <***> АРЕ6М1КО3976) в кузове чёрного цвета 2020 г.в. на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД <адрес>.

Включить автомобиль FAW BESTURN Х40 2020 года выпуска (VIN- <***>) в кузове чёрного цвета 2020 г.в. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.