Дело № 2-874/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агентство «Один + Один» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Агентство «Один+Один» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО Агентство «Один+один» принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет ФИО1 информационные и консультационные услуги по подготовке и размещению анкеты на знакомство ФИО1 в банке данных ООО Агентство «Один+Один». Истец через Интернет увидела, что в приложении YouDo и Profi.ru было размещено исковое заявление фио и договор на оказание услуг между ФИО1 и ООО Агентство «Один+один», в связи с чем неопределенному кругу лиц стала известна информация о том, что истец обратилась в агентство для поиска знакомств, в связи с чем истцу стали поступать сообщения в WhatsApp. В результате действий ответчика истец из-за переживаний истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Истец полагает, что в результате действий ответчика причинен вред ее здоровью, что повлекло за собой указанные в иске расходы на лечение, а также причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании пункта 2 этой же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 30.09.2021 между ООО Агентством «Один+Один» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика информационные и консультационные услуги по подготовке и размещению анкеты на знакомство заказчика в банке данных исполнителя. Заказчик принимает оказанные услуги и обязан оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется выделить заказчику сотрудника для индивидуального заполнения анкеты заказчика на знакомства.

В соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязан подготовить (составить и заполнить) анкету заказчика на знакомство по форме, установленной исполнителем согласно представленных заказчиком сведений и перед размещением ознакомить с анкетой заказчика.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязан непосредственно после подготовки и согласования ее с заказчиком разместить анкетные данные (анкету) заказчика на знакомство в информационном электронном банке данных исполнителя сроком - бессрочно;

Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные в п. 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составила сумма

Пунктом 3.2 предусмотрено, что указанную в п. 3.1 договора сумму заказчик выплачивает исполнителю одновременно с подписанием договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты услуг исполнителя.

Согласно п.5.2 договора заказчик ознакомлен и согласен с выбранной формой работы и порядком оказания данного вида услуг.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 адрес, от 29.07.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО Агентством «Один+Один» о взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов.

ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что через интернет увидела, что в приложении YouDo и Profi.ru было размещено исковое заявление фио и договор на оказание услуг между ФИО1 и ООО Агентство «Один+один», в связи с чем неопределенному кругу лиц стала известна информация о том, что истец обратилась в агентство для поиска знакомств, в связи с чем истцу стали поступать сообщения в WhatsApp. В результате действий ответчика у истца было повреждено здоровье.

Между тем данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного слушания. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца, о котором отмечено в представленной медицинской документации, находится в непосредственной причинно-следственной связи с противоправными действиями или бездействием ответчика не имеется.

Поскольку непосредственного вреда здоровью истца ответчик не причинял, а те нравственные переживания, на которые ссылается истец, с учетом требований статей 150–151 ГК РФ денежной компенсацией морального вреда не возмещаются, то оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агентство «Один + Один» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова