Приговор по делу № 1-854/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-854/24-2023 г.

УИД 46RS0030-01-2023-007112-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А. и ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Крюкова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минуты ФИО7, находясь у входа в <адрес>, в которую обратился с целью получения денежных средств, решил совершить открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, с незаконным проникновением в указанное жилище, принадлежащее последней, а также с применением насилия в отношении проживающего в той же квартире ФИО3

С этой целью ФИО7 в тот же период времени без разрешения ФИО1 и ФИО3 зашел в <адрес>, тем самым незаконно проник в нее. Также ФИО7 своими руками три раза с силой толкнул в грудь ФИО3, который препятствовал его проходу в квартиру. Также ФИО7 своими руками взял ФИО3 за футболку и, применяя грубую физическую силу, вытолкнул последнего из квартиры вслед за ФИО1, самостоятельно покинувшей квартиру, после чего запер входную дверь.

Далее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 20 минут начал осматривать помещения квартиры и содержимое шкафов с целью отыскания денежных средств, не реагируя на заявления ФИО1 и ФИО3 о вызове сотрудников полиции и требования прекратить свои действия. При этом, в шкафу, расположенном в помещении зала квартиры, хранились денежные средства ФИО1 в размере 35 000 рублей, которые ФИО7., опасаясь прибытия сотрудников полиции, не обнаружил и покинул квартиру через окно.

Таким образом, подсудимый ФИО7 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-228), подсудимый ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с целью отыскания денежных средств на приобретение алкогольных напитков, зашел в подъезд № <адрес>, позвонил в звонок первой попавшейся квартиры, ему открыл дверь неизвестный мужчина. Далее вышла его супруга, у которой он попросил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Получив отказ, он без разрешения зашел в квартиру, вытолкнул мужчину из квартиры и закрыл входную дверь изнутри на замок. Находясь в указанной квартире, он начал во всех комнатах искать денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако, не обнаружив их и испугавшись приближения сотрудников полиции, он через окно в зальной комнате выпрыгнул на улицу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-94, т. 1 л.д. 176-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней в <адрес> проник незнакомый мужчина в состоянии сильного опьянения, который в грубой форме требовал денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом, указанный мужчина три раза толкнул ее сожителя ФИО3, а затем вытащил его за футболку из квартиры. Она также покинула квартиру, после чего данный мужчина закрыл входную дверь на замок. Она стала стучать в квартиру, после чего попросила соседку вызвать сотрудников полиции, при этом слышала, как указанный мужчина выдвигал ящики, а на пол падали различные предметы. По прибытии сотрудников полиции они прошли в квартиру, где был беспорядок, были открыты окна, через которые, по всей видимости, мужчина покинул квартиру. Однако, остались в сохранности денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые были спрятаны в шкафу в зале.

Представитель потерпевшего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживал ее отец ФИО3 с сожительницей ФИО1, проник незнакомый мужчина, который применял физическую силу в отношении ФИО3, после чего, не отыскав денежных средств, покинул квартиру через окно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189), ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру позвонила ее соседка ФИО1 и сообщила, что в ее квартиру постучался неизвестный молодой человек, требовал денежные средства, после чего вытолкнул ее и сожителя ФИО3 из квартиры и заперся изнутри.

О виновности подсудимого ФИО7 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперативного дежурного Северного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), согласно которому в указанную дату в 18 часов 25 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что в <адрес> зашел неизвестный человек;

- протокола принятия устного заявления потерпевшей ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут проникло к ней <адрес>;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-18), согласно которому при осмотре помещения вышеуказанной квартиры был установлен общий беспорядок, были обнаружены кроссовки и куртка синего цвета, а также след обуви и след пальца руки на подоконнике в зале квартиры;

- заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-172), согласно которому пот на изъятой в ходе осмотра места происшествия куртке принадлежит ФИО7;

- заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203), согласно которому след пальца руки, обнаруженный в квартире потерпевших, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО7 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд исходит из того, что ФИО7 с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно проник в квартиру потерпевших ФИО1 и ФИО3, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с попыткой пресечения его противоправных действий, после чего пытался найти денежные средства в квартире потерпевших, где хранились денежные средства в сумме 35 000 рублей. Однако, в связи с прибытием сотрудников полиции подсудимый ФИО7 покинул место преступления через окно квартиры, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО7, сообщившего об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях потерпевшей ФИО1 о том, каким образом к ней в квартиру проник неизвестный молодой человек и требовал денежные средства, свидетельских показаниях соседки потерпевшей ФИО4, слышавшей, как из <адрес> разносились звуки, грохот мебели, битье посуды, и вызвавшей сотрудников полиции.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подсудимым ФИО7 признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подтвердил факт совершения именно им преступления в отношении ФИО1 и ФИО3, подробно пояснил об обстоятельствах своих действий.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым ФИО7 своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 1 л.д. 208).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ является совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, снизило критическую оценку своих действий и фактически являлось причиной противоправных действий подсудимого, что он подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО7, который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209, л.д. 211), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и месту регистрации (т. 1 л.д. 217, 219).

Таким образом, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимальном наказании за неоконченное преступление в форме покушения, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия реального материального ущерба для потерпевшей, в целом, положительных данных о личности подсудимого ФИО7, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным постановить о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО7 осуждается за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления к наказанию, связанному с изоляцией от общества, суд считает необходимым применить в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, следует вернуть по принадлежности подсудимому ФИО7 куртку мужскую и пару кроссовок.

Процессуальные издержки в сумме 13 052 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюкову А.Н. за осуществление защиты ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого и не усматривает оснований для освобождения последнего от уплаты указанных процессуальных издержек в связи с отсутствием для этого законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком 02 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания подсудимому ФИО7 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда он подлежит следованию самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Избрать в отношении подсудимого ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую и пару кроссовок вернуть по принадлежности подсудимому ФИО7

Взыскать с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.01.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-854/24-2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007112-94

<данные изъяты>