Дело № 2-2781/2025

23RS0042-01-2025-003126-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор <№> аренды земельного участка площадью 32 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения базовой станции истца. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передает, а ПАО «МТС» принимает во временное пользование (аренду) указанный земельный участок и обязуется оплачивать ФИО1 установленную договором арендную плату. Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев с момента подписания договора с условием о пролонгации на следующие 11 месяцев при условии, что в течении 90 дней до окончания срока ни одна из сторон не представит другой стороне письменный отказ от продления действия договора, количество пролонгаций не ограничено. Согласно п. 4.2 договора арендная плата составляет 25 000 руб., за вычетом НДФЛ – 21 750 руб. Отказ от продления договора ПАО «МТС» не получало и не заявляло, добросовестно и своевременно исполняло свои обязательства и производило оплату по договору, в том числе и за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> в ПАО «МТС» поступили документы, из которых следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником арендуемого земельного участка является <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС» и ИП <ФИО3 заключен договор <№> аренды части земельного участка площадью 32 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и произведена оплата аренды за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Исходя из этого договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «МТС» и ФИО1, прекратил свое действие. В то же время, не зная о смене собственника земельного участка, истец в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ошибочно производил платежи за аренду части земельного участка ФИО1 на общую сумму 195 750 руб. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на эту сумму. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако ответчик требования истца не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 427,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные исходя из суммы неосновательного обогащения 195 750 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 045 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату, потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор <№> аренды земельного участка площадью 32 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения базовой станции истца.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передает, а ПАО «МТС» принимает во временное пользование (аренду) указанный земельный участок и обязуется оплачивать ФИО1 установленную договором арендную плату.

Согласно п. 2.1 сок аренды устанавливается сторонами с даты подписания ими акта приема-передачи участка (приложение <№> к договору) в аренду и действует в течении 11 месяцев. Настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев при условии, что ни одна из сторон за 90 дней до окончания действия договора письменно не заявит о своем нежелании на его продление. Количество пролонгаций неограничено.

Согласно п. 4.2 арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. В соответствии ис гл. 23 НК РФ в отношении сумм, выплачиваемых в соответствии с договором физическому лицу, арендатор признается налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем арендатор обязан исчислить, удержать из доходов физического лица и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ. Удержание арендатором в рамках данных обязанностей НДФЛ из сумм, подлежащих выплате в соответствии с договором физическому лицу, не может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по оплате.

Отказ от продления договора ПАО «МТС» не получало и не заявляло, добросовестно и своевременно исполняло свои обязательства и производило оплату по договору, в том числе и за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается платежными документами.

Однако <ДД.ММ.ГГГГ> в ПАО «МТС» поступили документы, из которых следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником арендуемого земельного участка является <ФИО3

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС» и ИП <ФИО3 заключен договор <№> аренды части земельного участка площадью 32 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и произведена оплата аренды за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, не зная о смене собственника земельного участка, истец в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ошибочно производил платежи за аренду части земельного участка ФИО1 на общую сумму 195 750 руб.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на эту сумму.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако ответчик требования истца не исполнил.

Доказательств обратного ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы и требования истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 195 750 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 72 427,50 руб.

Однако, поскольку требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за этот период подлежат взысканию в размере 68 936,18 руб.

Также законными и обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные исходя из суммы неосновательного обогащения 195 750 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» неосновательное обогащение в размере 198 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68 936,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031 руб., а всего взыскать 276 717 (Двести семьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные исходя из суммы неосновательного обогащения 195 750 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с соответствующий период.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.