судья Кочетов А.А.
№ 11-173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепанова Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30 июня 2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-942/2020 от 26 мая 2020г.,
установил:
мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 26 мая 2020г. вынесен судебный приказ № 2-1- 942/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в сумме 96 094,13 руб.
28 июня 2023г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 возражения ФИО1 возвращены в адрес заявителя.
ФИО1 не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой указывает, что судебным приказом от 26.05.2020 с него повторно взыскана задолженность, которая уже была взыскана судебным приказом № 2-1-1883/2018 от 17.09.2018.
Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 30.06.2023. и принять новое определение, которым отменить судебный приказ.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 26.05.2020 была направлена должнику ФИО1 по месту его регистрации. В установленный законом срок от ФИО1 возражений не поступало.
Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 28.06.2023, то есть после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ.
Учитывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно судебного приказа был пропущен, то мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные ФИО1 Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.
Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 о возврате возражений ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-1-942/2020 от 26.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Черепанова