КОПИЯ

Дело № 2-149/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003120-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 мая 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности ФИО6, кадастрового инженера ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО3 к ФИО5, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, признании дороги территорией общего пользования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания, признании дороги территорией общего пользования, возложении обязанности, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 845 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>; ФИО3 – земельный участок площадью 713 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО1 – земельный участок площадью 1584 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>; в 2023 году ответчик произвел межевание и согласовал с МКУ «Абрамово» границы земельного участка, расширил свой земельный участок в сторону земельного участка с кадастровым номером №, и присвоил земли общего пользования: дорогу, о чем ему было известно, и в устной форме он заявлял, что не будет ограничивать право пользования проездом, однако вскоре ответчик установил ворота, которые загородили проезд по дороге; в настоящее время истцы не имеют возможности проехать на свои земельные участки, других дорог, по которым возможен проезд, нет; данной дорогой пользуются пожарные службы района, так как в данной местности неоднократно происходили возгорания сухой травы; требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просят суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать дорогу, проходящую между земельным участком № 233 и земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> территорией общего пользования.

3. Обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими истцам, путем демонтажа металлических ворот, загораживающих дорогу, расположенную между земельным участком № 233 и земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>.

ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, в которых он с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указал на то, что дорога общего пользования между земельными участками не проходит, межевой план был подготовлен в 2021 году, земельные участки общего пользования не входят в состав его земельного участка, он разрешал соседям пользоваться его земельным участком, когда они пешком проходили в лесные посадки, каких-либо доказательств того, что его земельный участок был расширен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, и им присвоена земля, являющаяся дорогой общего пользования, не представлено, в 2023 году по красной линии вдоль фасада своего дома на зарегистрированной границе между его земельным участком и землей общего пользования он начал устанавливать забор с воротами для въезда машины и калиткой для прохода людей с общей дороги на его земельный участок и в дом, ворота и калитка открываются внутрь, забор по границе земельных участков с истцами он не ставил, по устному соглашению с ФИО1 смежный забор должен быть невысоким, чтобы не препятствовать попаданию солнечного света на земельные участки, ответчик просил применить исковую давность к требованиям истцов.

Администрацией городского округа город Арзамас Нижегородской области представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО6 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 дал объяснения о том, что он осуществлял межевание земельного участка ответчика, дороги общего пользования в составе земельного участка не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.06.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.06.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.11 ст.39 Федерального закона от 24.06.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.06.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.11.2020 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.11.2020.

16.06.2021 кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане представлен акт согласования местоположения границ земельного участка: от точки н8 до точки 1, от точки 5 до точки н5 согласовано в индивидуальном порядке с администрацией Абрамовского сельсовета (ФИО9), границы согласованы с тех сторон, где нет никаких построек и домовладений, а сам участок граничит с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; от точки 1 до точки 5 кадастровый номер смежного земельного участка № граница согласована ранее, от точки н5 до точки н8 кадастровый номер смежного земельного участка № согласовано в индивидуальном порядке с ФИО2

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 845 кв.м, кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.10.2021.

ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 29.12.2010 является собственником земельного участка площадью 713 кв.м, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2011.

15.11.2022 кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586+-14 кв.м. и ЗУ2 площадью 1114+-12 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебные земельные участки. Земельному участку площадью 1114 кв.м по адресу: <адрес>, 03.12.2022 присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 03.12.2022. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 03.12.2022.

Согласно сведениям с Публичной кадастровой карты по <адрес> по состоянию на 04.11.2024 земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, границы которых определены после проведения межевания земельного участка ответчика. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 не имеет смежных границ с земельным участком ответчика.

Из возражений ФИО5 на исковое заявление и его объяснений в судебном заседании следует, что дорога общего пользования между земельными участками не проходит, земельные участки общего пользования не входят в состав его земельного участка, он разрешал соседям пользоваться его земельным участком, когда они пешком проходили в лесные посадки, в 2023 году по красной линии вдоль фасада своего дома на зарегистрированной границе между его земельным участком и землей общего пользования он начал устанавливать забор с воротами для въезда машины и калиткой для прохода людей с общей дороги на его земельный участок и в дом, ворота и калитка открываются внутрь, забор по границе земельных участков с истцами он не ставил, по устному соглашению с ФИО1 смежный забор должен быть невысоким, чтобы не препятствовать подпаданию солнечного света на земельные участки.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что забор он начал устанавливать в связи с тем, что по его земельному участку стали проезжать автомобили и техника, с чем он не согласен.

Согласно ответу Управления Росреестра по Нижегородской области от 05.11.2024 на обращение ФИО5 сведения о земельном участке и сооружении, сформированных под дорогу общего пользования между домами 223 и 225 по <адрес> в ЕГРН отсутствуют; документы, позволяющие установить принадлежность и целевое использование данной территории, как дороги, в орган регистрации не поступали; по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закреплены координатами поворотных точек и внесены в ЕГРН при проведении кадастровых работ; в результате проведенного анализа сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков пересечений, технических ошибок и противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН, не выявлено.

Согласно ответу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от 14.11.2024 на имя ФИО5 в ответ на обращение от 31.10.2024 согласно топографическим материалам, имеющимся в комитете по архитектуре и градостроительству администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области проезд (дорога) между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует.

Из отзыва администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области на исковое заявление следует, что наличие дороги общего пользования, о которой говорится в исковом заявлении, находящейся между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками истцов, не подтверждается, сведений об отводе земельного участка на данной территории под дорогу не имеется.

Согласно адресованному в суд сообщению кадастрового инженера ФИО7 межевой план был составлен согласно ст.39 Федерального закона № 221, согласование местоположения границ проводилось с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и главой администрации Абрамовского сельсовета ФИО9 Присутствовали также земельный специалист от администрации и бывший собственник земельного участка ФИО5 На месте были просмотрены расположения смежных земельных участков и земельных участков общего пользования. Смежные земельные участки находились между жилыми домами и использовались собственниками жилых домов для своих земельных работ и пешеходства, а земельные участки общего пользования, собственником которых было МКУ «Абрамово», находились перед фасадами жилых домов и в поле за жилыми домами. Перед фасадами домов по земле общего пользования проходила дорога для проезда машин. На границе между смежными земельными участками домов № 223 (собственник ФИО5) и № 225 (собственник ФИО2) стоял старый маленький забор. Домовладение № 229 (собственник ФИО1) не имело общей границы с домовладением № 223. Земельный участок дома 229 был огорожен высоким железным забором с воротами. Земельный участок ФИО3 находится в поле за жилыми домами. Со слов участвующих в установлении местоположения границ земельных участков и на основании информации кадастровых карт никакой дороги для проезда машин на этих смежных участках не было. Все заинтересованные лица дали согласие на установление местоположения границы земельного участка ФИО5 так, как она указана в межевом плане и, соответственно, внесена в ЕГРН. Акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан заинтересованными лицами, 16.06.2021 он подготовил межевой план и выдал его ФИО5 Согласно имеющейся выписке из ЕГРН он был поставлен на государственный учет. После этого, согласно публичной кадастровой карты, истцами также были подготовлены межевые планы их смежных с ФИО5 земельных участков, в которых местоположения границ их земельных участков и участка ФИО5 зарегистрированы как общие, что подтверждает законность установления границ по межевому плану ФИО5 Если бы истцы при согласовании границ своих земельных участков заявили кадастровому инженеру, что они не согласны с зафиксированной границей земельного участка ответчика ФИО5, то кадастровый инженер приостановил бы выполнение заявленных межевых планов до взаимного согласования границ.

Соответствующие объяснения даны кадастровым инженером ФИО7 в судебном заседании, с указанием на схеме расположения земельных участков дорог общего пользования, которые проходят в поле к земельным участкам за жилыми домами. Кадастровый инженер представил ортофотоплан земельных участков и расположенных на них строений от 2006 года, согласно которому между жилыми домами имеется строение, проход/проезд отсутствует, а также дал объяснения, что ФИО11 проводил межевание своего земельного участка позднее, общих границ с земельным участком ФИО5 у него не было.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании ФИО4 следует, что никто не спорит, что, когда делалось межевание ответчика, дороги не было, ответчик обещал, что разрешит проходить, в 2021 году истцы были согласны с межеванием.

В материалы дела представлены фотографии пожарной машины рядом с жилыми домами и фотографии земельных участков, расположенных в поле, скан имеющейся в МКУ «Абрамово» схемы земельного участка.

Согласно предоставленным МКУ «Абрамово» на запрос сведениям согласно журналу обмера земельных участков жителей с.Хватовка в 1992 году по адресу: <адрес>, имеются схемы двух участков: первый земельный участок, расположенный под домом, имеет ширину 16 м, длину 30 м, площадь 480 кв.м; второй земельный участок, расположенный за домом, имеет ширину 16 м, длину 83 м, площадь 1328 кв.м.

Представленные письменные пояснения жителей с.Хватовка о наличии или отсутствии проезда между домами не отвечают требованиям ГПК РФ о допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств включения при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в состав земельного участка дороги общего пользования, доказательств невозможности прохода, подъезда к земельным участкам истцов иным способом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) к ФИО5 №), администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>) о признании недействительными результатов межевания, признании дороги территорией общего пользования, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025 года.

***

***

***

***

***