Дело № 2-1391/2023
11RS0006-01-2023-002339-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи О.С.Юхниной,
при секретаре судебного заседания А.В.Садыковой,
рассмотрев 15 декабря 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работает в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ... ЦИТС с дд.мм.гггг. по настоящее время. дд.мм.гггг. приказом №№ в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нецензурной брани в адрес заместителя начальника ЦИТС ФИО дд.мм.гггг.. При ознакомлении с приказом он изложил причины своего несогласия с примененным дисциплинарным взысканием. В приказе указано, что данный факт был допущен им в рабочее время и на рабочем месте в состоянии эмоционального возбуждения. Его поведенческое проявление якобы подорвало социальную защищенность, привело к утрате уважения окружающих, включая неуважение к морально-этическим нормам, сложившимся в обществе, с возникновением риска подрыва деловой репутации предприятия. Указанный в приказе факт он не отрицает и ответственности с себя не снимает. Вместе с тем, считает необходимым отменить приказ. Просит учесть, что нецензурную лексику он применил не намеренно, без цели оскорбить и унизить заместителя начальника ЦИТС ФИО, поскольку в тот момент находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и не мог проконтролировать свои эмоции. После чего он принес ФИО свои извинения. Его действия не принесли и не могли привести к подрыву социальной защищенности и к утрате уважения окружающих, не создали риска подрыва деловой репутации предприятия, поскольку произошедший случай имел место внутри трудового коллектива, в служебном помещении работодателя и не вышел за пределы предприятия, тем самым негативные последствия не наступили и наступить не могли. Работодатель в своем приказе сильно преувеличил степень его вины. Считает примененную меру взыскания в виде выговора чрезмерно суровой, явно несоразмерной характеру и степени вины, несправедливой. Кроме того, работодателем пропущен месячный срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просил приказ от дд.мм.гггг. №№ признать незаконным и отменить.
Определением суда от дд.мм.гггг. ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был заменен на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», в связи с реорганизацией в форме присоединения первого ко второму.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Настаивал на чрезмерной суровости наказания и на отсутствии негативных последствий для ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что оспариваемое дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка. Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности был продлен за счет отпуска истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Учитывая поведение истца, в том числе, в ходе рассмотрения дела, он не раскаялся в содеянном и считает свое поведение законным. До и после оспариваемого взыскания он привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к своим трудовым обязанностям. Поддержал доводы письменного отзыва.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8-9 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке судом законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ранее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») с дд.мм.гггг. в должности ... на основании трудового договора № от дд.мм.гггг., по условиям которого, работник обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ПВТР) (п.3.2.2.1).
Должностной инструкцией начальника ЦИТС от дд.мм.гггг. № на работника возложена обязанность соблюдать производственную дисциплину, ПВТР, нормы и правила по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требования нормативных локальных актов.
В листе ознакомления к должностной инструкции имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ней дд.мм.гггг.. Истец в судебном заседании настаивал, что ознакомился с должностной инструкцией уже после совершения дисциплинарного проступка, однако это опровергается внесенной записью и подписью истца. Кроме того, его предыдущая должностная инструкция от дд.мм.гггг. №, с которой он знакомился дд.мм.гггг., содержала аналогичное положение (п.2.50).
ПВТР для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Приложение № к Коллективному договору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2021-2023 годы, утв. дд.мм.гггг.) предусмотрены обязанности Работника добросовестно выполнять условия заключенного с ним трудового договора. Работать честно, с высокой ответственностью, в соответствии с должностной инструкцией, своевременно и точно выполнять распоряжения Генерального директора и других Руководящих работников, непосредственного руководителя и вышестоящих руководителя структурного подразделения, в котором работает работник, производительно использовать рабочее время, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.4.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п.4.2.3); способствовать поддержанию имиджа и престижа Общества (п.дд.мм.гггг.). Работнику запрещены грубость, угрозы и насилие в отношении других работников (п.4.3.3).
С ПВТР истец был ознакомлен дд.мм.гггг., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления, копия которого предоставлена ответчиком в материалы дела.
Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, ПВТР были размещены в ЦИТС в свободном доступе для ознакомления (представлены подтверждающие фотографии стенда цеха).
дд.мм.гггг. и.о. начальника ЦИТС ФИО направил руководству ТПП служебную записку, в которой доложил, что дд.мм.гггг. начальник смены ФИО1 не владел информацией либо не смог ее доложить и.о. начальника ЦИТС ФИО и заместителю директора ФИИ2 о количестве скважин и внутрисменных потерях после аварийного отключения электроэнергии. Получив замечание от ФИО, на последующие вопросы ФИО1 стал пререкаться и грубо, нецензурно выражаться в адрес и.о. начальника ЦИТС, прекратив соблюдать субординацию. Конфликт происходил в помещении типа Опен Спейс, поэтому свидетелями агрессии ФИО1 стали другие сотрудники ЦИТС, приложившие свои объяснения. Просил за несоблюдение корпоративной этики и несоблюдение субординации объявить ФИО1 выговор.
ФИО3 – инженер ЦИТС по транспорту в пояснительной от дд.мм.гггг. указал, что дд.мм.гггг. при выполнении трудовых обязанностей стал свидетелем, как на вопрос и.о. начальника ЦИТС ФИО о причине неподготовки «ночным» начальником смены ЦИТС комплекта сводок ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме и продолжил грубо, нецензурно выражаться в адрес ФИО
Второй очевидец произошедшего – ведущий инженер ФИО4 в пояснительной записке от дд.мм.гггг. указал, что стал свидетелем нарушения кодекса деловой этики начальником смены ЦИТС ФИО1, от которого на вопрос и.о. начальника ЦИТС ФИО «Где распечатанная сводка ВСП?» последовал ответ в форме нецензурной брани, дальнейший диалог сопровождался пререканиями со стороны ФИО1
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в служебных записках, а также тот факт, что ответы и брань ФИО1 были адресованы ФИО Какого-либо ненадлежащего поведения последнего в адрес истца не было. ФИО также суду показал, что после произошедшего истец не извинялся и не раскаивался, он только объяснял, почему так поступил, извинения от него он услышал только после подачи иска в суд.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец находился в ежегодном отпуске (приказ № от дд.мм.гггг.).
дд.мм.гггг. ФИО1 в своей объяснительной указал, что дд.мм.гггг. утром заступил на смену в ЦИТС, с самого начала смены происходили аварийные отключения электроэнергии по всем цехам, кроме КЦДНГ-..., в течение смены останавливались скважины. С утра велась интенсивная оперативная работа, поэтому, когда ФИО спросил: «Почему распечатан неполный комплект сводок ночным начальником смены?», он ему ответил, что не знает, используя матерные слова «для связки слов», умысла огорчить ФИО он не имел. Не согласен с применением дисциплинарного взыскания, в связи несоизмеримостью наказания и тяжести проступка, кроме того, ТК РФ не предусматривает наказания за нецензурную брань в ходе производственного процесса. Действия ФИО считает неправомерными и расценивает их как дискриминацию в сфере трудовых отношений. Просил не выносить дисциплинарное взыскание.
Приказом от дд.мм.гггг. № истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в форме выговора за нарушение п.2.2.1 должностной инструкции, п.3.2.2.1 трудового договора, п.4.2.2, п.4.2.3, п.дд.мм.гггг., п.4.3.3 ПВТР, совершенное при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в служебном помещении ЦИТС ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», в присутствии свидетелей – ... ФИО3, ... ФИО4, допущено употребление грубой нецензурной брани ... ФИО1, обращенной в адрес ... ЦИТС ФИО Поведенческое проявление ФИО1 (учитывая его нахождение в рабочее время на рабочем месте) является недопустимым, в том числе, в состоянии эмоционального возбуждения, так как подрывает социальную защищенность, приводит к утрате уважения окружающих, а также выражает неуважение к морально-этическим нормам, сложившимся в Обществе, влечет риск подрыва деловой репутации предприятия.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт нарушения истцом дисциплины труда - положений трудового договора, должностной инструкции и ПВТР при обстоятельствах, указанных в оспариваемом приказе. Истец совершения им данных незаконных действий не оспаривал, указал на несоответствие проступка и степени тяжести наказания, а также на отсутствие последствий от совершенного деяния для Общества.
Суд не соглашается с доводом истца, что его действия не могли и не могут повлечь негативных последствий для работодателя, поскольку субординация и уважительное отношение членов трудового коллектива друг к другу являются обязательным условием для выполнения стоящих перед работодателем и возложенных на работников производственных задач. Соответствующие обязанности (выполнять распоряжения руководителя, способствовать поддержанию имиджа и престижа Общества, не допускать грубости, угроз и насилия в отношении других работников) прямо предусмотрены локальными актами ответчика и трудовым договором.
Судом учитывается, что ранее ФИО5 за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей был депремирован (приказ от дд.мм.гггг. №, приказ от дд.мм.гггг. №), привлекался к дисциплинарной ответственности в форме замечания (приказ от дд.мм.гггг. №/№).
дд.мм.гггг. коллеги истца обратились к начальнику ЦИТС с коллективной служебной запиской, в которой указали, что ФИО1 за весь период работы начальником смены ЦИТС систематически допускаются грубые нарушения должностной инструкции, он не реагирует на уместные замечания коллег и не пытается исправить свое отношение к работе. Критику воспринимает агрессивно, выходит из себя, начинает нервничать, перебивает, отказывается обсуждать свои профессиональные качества с более опытными коллегами, неоднократны случаи необоснованной агрессии в адрес работников ЦИТС. Просили перевести ФИО1 со своей должности.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены (с учетом нахождения истца в отпуске с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г.).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 22.12.2023
Председательствующий – О.С.Юхнина