УИД: 11RS0002-01-2024-005032-76
Дело № 2-536/2025 (2-3927/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 14 марта 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанностей включить период работы в общий стаж, произвести перерасчёт размера пенсии и выплатить недополученную пенсию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми) о возложении обязанностей зачесть период её работы кондитером 3 разряда в кусте столовых № 4 Дружковского комбината общественного питания с 8 июля по 5 ноября 1985 г. в общий стаж, произвести перерасчёт размера пенсии с учётом включения спорного периода с даты её назначения бессрочно и выплатить недополученную сумму пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), при этом указанный период её работы был исключён ответчиком из её стажа, с чем она не согласна, поскольку данный период отражён в представленной ею ответчику при обращении за установлением досрочной трудовой пенсии трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы (л.д. 4-5).
Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что в трудовой книжке истца запись о работе с 8 июля по 5 ноября 1985 г. в качестве кондитера 3 разряда в кусте столовых № 4 Дружковского комбината общественного питания удостоверена нечитаемой печатью, других документов, подтверждающих данный период работы истца, не имеется. Включение спорного периода в общий стаж истца приведёт к увеличению размера её пенсии с момента назначения (л.д. 30).
Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34-36, 38, 30 (оборот).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, подлинник трудовой книжки истца ..., суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, определение механизма реализации которого отнесено к компетенции законодателя.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), действующим с 1 января 2015 г.
До указанной даты порядок и условия пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации определялся Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).
ФИО1 с 12 сентября 2016 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки ... истца следует, что она оформлена 8 июля 1985 г. на ФИО2 (фамилия впоследствии изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от 9 ноября 1985 г.), на первой странице имеется печать, которая плохо читаема, однако в ней читаются слова «Дружковский комбинат общественного питания/отдел кадров/Донецкая/областная контора», на второй и третьей страницах внесены записи о том, что до поступления в комбинат она обучалась в Горловском ПТУ с 1 сентября 1983 г. по 27 июня 1985 г., внесённая на основании диплома 101772 от 29 июня 1985 г., далее запись «Дружковский комбинат общественного питания», запись «№ 1 от 8 июля 1985 г. принята в куст столовых № 4 на должность кондитера 3 разряда (приказ № 118-Л от 8 июля 1985 г.)», запись «№ 2 от 5 ноября 1985 г. уволена по собственному желанию в связи с выездом, ст. 38 КЗОТ УССР (приказ № 202-Л от 10 ноября 1985 г.) и печать, которая плохо читаема, однако читаются слова «Дружковский комбинат/трудящей/Донецкое/контора».
Указанные записи внесены в хронологическом порядке, заверены подписью уполномоченного лица (начальником отдела кадров ФИО3), содержат указание на приказы о приёме на работу и увольнении.
Основанием для исключения оспариваемого периода из общего стажа, как указывает ответчик, явилась нечитаемая печать.
Согласно п.п. 2.3, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № 162 все записи в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами чёрного, синего или фиолетового цвета; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, а также печать предприятия вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки, а также проставление печати, относится к обязанностям работодателя и отсутствие (нечитаемость) печати, заверяющей запись о работе, само по себе, не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.
Государственным архивом Донецкой Народной Республики представлены сведения о том, что, что документы по личному составу Дружсковского комбината общественного питания, столовой № 4 на хранение в Госархив не поступали (л.д. 37).
Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке за оспариваемый период (с 8 июля по 5 ноября 1985 г.), не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, период работы истца с 8 июля по 5 ноября 1985 г. кондитером 3 разряда в кусте столовых № 4 Дружковского комбината общественного питания подлежит включению в общий трудовой стаж истца на основании соответствующих записей в трудовой книжке, то есть требование истца о возложении на ответчика данной обязанности подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик располагал необходимыми документами для определения продолжительности стажа на дату назначения пенсии, требование истца о возложении на него обязанности произвести перерасчёт пенсии с учётом спорного периода с даты её назначения, то есть с 12 сентября 2016 г. и выплатить недоплату пенсии с даты её назначения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (...) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми (ИНН <***>) удовлетворить.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми включить в общий стаж ФИО1 период работы кондитером в кусте столовых № 4 Дружковского комбината общественного питания с 8 июля по 5 ноября 1985 г., произвести пересчёт размера пенсии с учётом включённого периода с 12 сентября 2016 г. и выплатить недополученную пенсию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 марта 2025 г.)
Председательствующий Е.С.Комиссарова