ФИО7 Дело № 2-7418/2014

№ 33-3112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Указанным решением суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2015 года.

5 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно то, что в настоящее время собственником жилого помещения является ФИО8 Просила суд прекратить исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденному 16 июня 2015 года, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая, что обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, является то, что собственник жилого помещения ФИО10 не направлял уведомления заявителю, замена взыскателя по данному исполнительному производству не производилась.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области России по Астраханской области от 16 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> выданного Кировским районным судом г. Астрахани, на основании вступившего в законную силу решения суда. Предмет исполнения исполнительного документа – выселение ФИО1 из жилого помещения – квартиры <адрес>

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что указанные заявителями в качестве утраты возможности исполнения решения суда обстоятельства не могут быть признаны основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к прекращению исполнительных производств соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основания для прекращения исполнительного производства, а именно изменение собственника жилого помещения, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителями в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

.