№ 2-2-176/2025

64RS0007-02-2025-000212-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и непокрытого страховым возмещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 70 800 руб.; компенсацию расходов: за проведение исследования эксперта в размере 15 000 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 11183 государственный номер №, принадлежащего ответчику, и ЛАДА 217030 государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением супруги ФИО1 В ходе рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г/н №, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство истца, под управлением ФИО1, уже начало обгон, в результате чего водитель ФИО1, уходя от столкновения, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.11 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. По результатам обращения истца в страховую компанию, по ОСАГО, ему была произведена выплата в сумме 156 800 руб. Обращение в страховую компанию и экспертное учреждение было подано представителем истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности серии № №6, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №., в связи, с чем последней и было перечислено страховое возмещение. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба в результате ДТП, поскольку, согласно выполненному по заказу и за счет истца отчету №Э (11) от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами оценочной компании ООО «ИСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила: 246 000 руб. (фактический ущерб), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила: 175 200 руб. (надлежащий размер страховой выплаты). Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству ЛАДА 217030, государственный номер № как разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, и надлежащим размером страховой выплаты, то есть в сумме 70 800 руб. (246 000 - 175 200), что владельцы источников повышенной опасности отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц. Цена иска составляет 70 800 руб., судебные расходы составляют 39 000 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 4 000 руб.; расходы на составление исследования эксперта №Э (11) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб. Документы, подтверждающие оплату услуг по проведению оценки, прилагается. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления (они были необходимы для реализации права на обращение в суд); расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме и просил вынести решение об их удовлетворении.

Третьи лица Страховое акционерное общество «ВСК», Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», при надлежащем извещении не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания разъяснены и понятны, признание исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 70 800 руб.; компенсацию расходов: за проведение исследования эксперта в размере 15 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 109800 (Сто девять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С.Лапина