Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Ковернинский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к С.М.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем Шевроле Лачети принадлежащего ответчику С.М.Г. государственный регистрационный знак № водителем которого были нарушены правила дорожного движения, были причинены технические повреждения автомобилю Чанган государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 и автомобилю Датсун он-до государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 потерпевшие обратились за выплатой страховых возмещений к страховым компаниям в которых была застрахована их гражданская ответственность – САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» соответственно, которые признали случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 267 599,77 рублей, которое в последствие истец СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП С.М.Г. возместило данным страховым компаниям выплаченные денежные средства.

Истец предъявляет к ответчику требование о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, так как ответчик, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места происшествия.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик С.М.Г., извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в том числе, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем Шевроле Лачети принадлежащего ответчику С.М.Г. государственный регистрационный знак № водителем которого были нарушены правила дорожного движения, были причинены технические повреждения автомобилю Чанган государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 и автомобилю Датсун он-до государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 потерпевшие обратились за выплатой страховых возмещений к страховым компаниям в которых была застрахована их гражданская ответственность – САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» соответственно, которые признали случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 267 599,77 рублей, которое в последствие истец СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП С.М.Г. возместило данным страховым компаниям выплаченные денежные средства.

Истец предъявил к ответчику иск с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, так как ответчик, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места происшествия (л.д. 9-105).

Доказательств иному, возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как пришел к выводу о доказанности наличия дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя транспортного средства С.М.Г., в результате которого транспортным средствам потерпевших были причинены технические повреждения, данный случай признан страховыми компаниями страховым и выплачены страховые возмещения, которые в последствии были им возмещены истцом. Страховщик имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с виновного лица, скрывшегося с места ДТП.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 9 028 рублей (л.д.43), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.М.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.М.Г. паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 267 599,77 рублей, государственную пошлину в сумме 9 028 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года