№ 2-2025/2023
89RS0002-01-2023-000845-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 31 августа 2023 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Требования оно мотивировало тем, что 03.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № под управлением ФИО2 Ответчик нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобиль Kia Rio государственный регистрационный № получил механические повреждения. Его собственник ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 336830 руб. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис ОСАГО, истец просил взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере 336830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная взыскивать со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО4 ФИО5 с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не виноват в дорожно-транспортном происшествии. На видеозаписи регистратора видно третий автомобиль, который совершил маневр обгона, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. В дорожно-транспортном происшествии виноваты три водителя. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу. Документы, опровергающие размер ущерба, отсутствуют.
Ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из карточек учета транспортного средства Volvo S80 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.115-116) следует, что собственником автомобиля Volvo S80 государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № - ФИО3
Из рапорта от 03.08.2022 (т.1 л.д.153-155) следует, что 03.08.2022 в районе дома 53 на улице Первомайская г. Лабытнанги ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.244-250), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 03.08.2022 в 22:46 в районе дома 55 на улице Первомайской г. Лабытнанги, управляя транспортным средством Volvo S80 государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, при движении выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный № под управлением ФИО2, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанное постановление подтверждает вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 03.08.2022, его выводы обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица исследованная в судебном заседании видеозапись с регистратора вывод о вине ФИО1 не опровергает.
Довод представителя ответчика и третьего лица о вине водителя Kia Rio государственный регистрационный № в дорожно-транспортном происшествии материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 03.08.2022 произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo S80 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.9) застрахована в ООО «СК «Согласие», лицами, допущенными к управлению, являлись ФИО4, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (т.1 л.д.11).
По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.26-41) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № составили 336302,61 руб.
Размер ущерба участвующие в деле лица не опровергли.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым, определив размер страхового возмещения в 336830 руб. (336300 (ущерб) + 530 (оплата экспертизы)).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 336830 руб.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, требование о взыскании с него выплаченной суммы страхового возмещения в размере 336830 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569 руб. (т.1 л.д.8), почтовые расходы в размере 88,20 руб. (т.1 л.д.43).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения после его вступления в законную силу является основанием для взыскания процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании этих процентов в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 336830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб. Всего взыскать 343487 рублей 20 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная взыскивать со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.