Дело № 2-5933/2023 66RS0004-01-2023-005310-73

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – Управление Росгвардии по Свердловской области), в котором просил признать незаконными заключения служебных проверок от 30.03.2023 г. и от 07.04.2023 г., а также приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № <данные изъяты> от 07.04.2023 г. и № <данные изъяты> от 24.04.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании заключения служебной проверки приказом № <данные изъяты> от 07.04.2023 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий с подчиненным личным составом, направленной на укрепление дисциплины, соблюдение законности, соблюдение ПДД РФ. Приказом № <данные изъяты> от 24.04.2023 г. за неудовлетворительную работу по планированию оперативно-служебной деятельности личного состава оперативной роты, осуществлению постоянного контроля за планированием работ офицеров роты, и оказанию методической помощи своим заместителям, командиров взвода в составлении планов занятий и индивидуально-воспитательной работы с личным составом оперативной роты к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, полагает, что при проведении служебной проверки работодателем не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств вмененного дисциплинарного проступка, в подчинении у истца находится 46 человек, каждый из них может подтвердить проведение устного ежедневного инструктажа, проведение бесед по профилактике и предупреждению нарушений ПДД РФ, а также составление ведомостей с подписями лиц, прошедших инструктаж. За период службы в органах внутренних дел истец поощрялся 53 раза, привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза, на момент проверки действующих дисциплинарных взысканий не имел. Кроме того, истец полагает, что в проведении служебной проверки участвовали сотрудники, которые прямо или косвенно заинтересованы в ее результатах.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что все необходимые и предусмотренные инструктажи с личным составом им проводились, о чем составлялись ведомости, которые в настоящее время уничтожены. Образец составления плана индивидуальных занятий и воспитательной работы ему не предоставлялся, фактически обучение стажеров проводилось. Полагает, что в его действиях в целом отсутствует состав вмененных дисциплинарных проступков, кроме того, примененные взыскания являются несоразмерными их тяжести.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях (т.1, л.д. 43-57) пояснил, что принятию решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности предшествовала объективная оценка совершенного им деяния. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № <данные изъяты> от 07.04.2023 г.) послужило заключение служебной проверки, проведенной на основании рапорта командира ОМОН Управления, в котором были проанализированы сведения о нарушениях сотрудниками ОМОН Управления Правил дорожного движения за период с 2021 по 2022 г. и их привлечении к административной ответственности. По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за 2021-2022 год наибольшее количество правонарушений в области дорожного движения установлено в 3 оперативной роте ОМОН Управления, руководителем которой является истец. Так, в 2022 году в данном подразделении по сравнению с 2021 годом произошел рост правонарушений в области ПДД на 50 процентов, наибольшее количество правонарушений связано с нарушением скоростного режима. На оперативных совещаниях при командире ОМОН Управления в 2021-2022 году командирам (начальникам) подразделений ОМОН Управления неоднократно ставились задачи по проведению профилактических мероприятий в части соблюдения автотранспортной дисциплины личным составом подчиненных подразделений, профилактике аварийности, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, с разъяснением мер ответственности за нарушение ПДД РФ. Несмотря на это, работа в 3 оперативной роте ОМОН Управления проводилась на низком уровне, так как отсутствовал комплексный подход к работе по профилактике ПДД РФ. Из анализа хранящихся в 3 оперативной роте карт индивидуально-воспитательной работы установлено, что индивидуальная воспитательная работа по профилактике и предупреждению ПДД РФ с личным составом 3 оперативной роты ОМОН Управления ФИО1 на протяжении 2021-2022 годов не проводилась, за исключением одного сотрудника, с которым проведена профилактическая беседа 31.08.2021 г. Запрошенные у истца ведомости ознакомления личного состава 3 оперативной роты ОМОН Управления о доведении норм главы 12 КоАП РФ и административной ответственности за совершенные административные правонарушения, конспекты, журналы учета болевой подготовки, документы о проведении собраний с личным составом по изучению причин ДТП и нарушений автотранспортной дисциплины, планы индивидуальной воспитательной работы за 2021-2022 годы по запросу работодателя предоставлены не были. В письменных пояснениях ФИО1 пояснил, что ведомости за 2021 год им предоставлены быть не могут по причине их уничтожения. Также пояснил, что вышестоящими лицами ОМОН Управления информация о нарушениях ПДД РФ в период с 2021 по 2022 годы ему не доводилась, однако при выявлении нарушений ПДД РФ у подчиненного личного состава беседы с разбором нарушения проводились, осуществлялся контроль своевременной оплаты штрафов. Вместе с тем, при проведении служебной проверки каких-либо ходатайств от истца об опросе личного состава с целью подтверждения ежедневных инструктажей, проведению бесед, а также составлении ведомостей не поступало.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (приказ № <данные изъяты> от 24.04.2023 г.) послужило заключение служебной проверки по рапорту командира ОМОН Управления о том, что истцом не были представлены на утверждение проекты планов индивидуального обучения стажеров в декабре 2022 г. Представленные на утверждение в марте 2023 г. планы не соответствуют форме приложения № 1 к приказу Росгвардии от 13.11.2017 г. № 482. В целях конкретизации проведения мероприятий по организации индивидуального обучения лиц, назначенных стажерами на должности полицейских (бойцов) 3 оперативной роты ОМОН Управления, у истца были запрошены конспекты проведения занятий со стажерами, расписание занятий, журналы учета учебных занятий, которые ведутся наставниками. Данные документы им представлены не были. В связи с изложенными обстоятельствами был сделан вывод о том, что работа по индивидуальному обучению стажеров, изучения их личных и деловых качеств в 3 оперативной роте ОМОН Управления осуществляется формально, в нарушение требований приказа Росгвардии от 13.11.2017 № 482 организация и контроль обучения истцом не проводилась.

При выборе мер дисциплинарного воздействия работодателем были учтены как тяжесть совершенных проступков, так и обстоятельства, при которых они были совершены, с учетом поведения истца и его отношения к служебным обязанностям.

В дополнительных возражениях (т.2, л.д. 139-142) ответчик пояснил, что доводы истца о проводимой им индивидуальной профилактической и воспитательной работе с подчиненным личным составом в части недопущения нарушения ПДД РФ перед убытием в отпуск не подтверждены. Форма рапорта о предоставлении сотруднику отпуска является типовой, проведение беседы должно отражаться в картах воспитательной работы, которые истцом не представлены. После привлечения к дисциплинарной ответственности истец начал отражать в рапортах подчиненных сотрудников проведенные им мероприятия, начал вести записи в картах индивидуальной воспитательной работы. До привлечения к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам истцу были объявлены 2 устных замечания на совещаниях командира ОМОН Управления за низкий уровень подготовки личного состава по направлениям физической и огневой подготовки, по результатам сдачи итоговой проверки за 2022 год и за несвоевременную подготовку служебных документов, нарушения сроков их представления на подпись командиру Управления.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании доводы возражений поддержали.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены сотрудники 3 оперативной роты ОМОН Управления, находящиеся в его подчинении, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что организацию работы по разъяснению соблюдения Правил дорожного движения в 2021 году он вспомнить не может, с 2022 г. находился в командировке. О необходимости соблюдения Правил дорожного движения при уходе в отпуск указано в рапорте, который сотрудник читает и подписывает.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что им всегда разъясняли Правила дорожного движения, о чем составлялись ведомости. При убытии в отпуск о необходимости соблюдения ПДД РФ разъясняется, с ним лично ФИО1 не беседовал.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что инструктажи по соблюдению ПДД РФ проводились в 2021-2022 году командирами роты, о чем заполняются ведомости. Имелись ли ведомости за 2022 год, пояснить не может. При убытии в отпуск, а также по факту нарушения ПДД РФ проводились беседы.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в 2021-2022 годах по разъяснениям соблюдения Правил дорожного движения «что-то заполнялось», сейчас заполняется каждый раз. При убытии в отпуск ведутся беседы, о чем делается отметка в рапорте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями подп. «б» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу соответствующего федеральногозаконана лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, строгий выговор.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Положениями ч. 8 ст. 51 Закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации установлен приказом Росгвардии от 30.01.2018 г. № 25.

Согласно п. 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 14Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 10 Порядка). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 17 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании контракта о от 07.09.2019 г., приказа № <данные изъяты> от 06.09.2019 г. (т.1, л.д. 102, 105-106) с 07 сентября 2019 г. по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Свердловской области на должности командира оперативной роты отряда мобильного особого назначения (г. Екатеринбург).

Приказом Управления Росгвардии по Свердловской области № 172 от 07.04.2023 г. (т.1, л.д. 97-99) за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов «а» и «в» части 4 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пунктов 2.1, 4.6.3 распоряжения начальника Управления от 15.12.2020 № 622/14-4751, пунктов 2.8, 4.2 распоряжения начальника Управления от 29.12.2021 № 622/14-6532, пунктов 44, 62, 65, 78, 81 должностного регламента (должностной инструкции) от 15.05.2020 г., пунктов 44, 60, 66, 76, 77 должностного регламента (должностной инструкции) от 14.12.2021 г., выразившееся в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, в части неудовлетворительной организации работы по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий с подчиненным личным составом, неосуществлении индивидуальной воспитательной работы с подчиненным личным составом, направленной на укрепление дисциплины, соблюдение законности, соблюдение подчиненным личным составом ПДД РФ истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили выводы заключения служебной проверки от 30.03.2023 г. (т.2, л.д. 29-39). При проведении служебной проверки установлено, что работа по профилактике и предупреждению совершения подчиненным личным составом 3 оперативной роты ОМОН Управления нарушений ПДД РФ, а также по укреплению служебной, автотранспортной дисциплины и правопорядка среди личного состава 3 оперативной роты ОМОН Управления 2021-2022 годах командиром 3 оперативной роты ОМОН Управления ФИО1 в рамках отданных уполномоченными вышестоящими командирами (начальниками) распоряжений, по организации и выполнению работы по профилактике и предупреждению совершения подчиненным личным составом нарушений ПДД РФ, а также вмененных в должностных регламентах (должностных инструкциях) на 2021-2022 годы обязанностей по организации и выполнению работы по профилактике и предупреждению совершения подчиненным личным составом нарушений ПДД РФ должным образом не проводились.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей суд с выводами работодателя о наличии в действиях истца вмененного дисциплинарного проступка соглашается.

Согласно должностному регламенту командира оперативной роты отряда мобильного особого назначения (г. Екатеринбург) Управления Росгвардии по Свердловской области (т.1, л.д. 203-224) в должностные обязанности ФИО1 входит проведение воспитательной работы с личным составом оперативной роты ОМОН Управления при несении службы и в быту, обеспечению надлежащего контроля; организации работы по профилактике и предупреждению ДТП с подчиненным личным составом оперативной роты ОМОН Управления; выработке и реализации воспитательных мер по предупреждению правонарушений среди личного состава; укреплению и поддержанию служебной дисциплины и правопорядка. При исполнении должностных обязанностей он несет ответственность за морально-психологическое состояние подчиненного личного состава, состояние социально-психологического климата в вверенном подразделении, а также за состояние служебной дисциплины и законности, эффективность профилактической и воспитательной работы, за ненадлежащую организацию работы по профилактике и предупреждению ДТП с подчиненным личным составом оперативной роты ОМОН Управления.

Методическими рекомендациями об организации работы по укреплению дорожно-транспортной дисциплины среди военнослужащих, сотрудников и гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденными распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 1/4413 от 03.07.2017 г., установлено, что учет проводимых мероприятий профилактического и воспитательного характера отражается в планах основных мероприятий, планах работ подразделений, планах комиссии по безопасности военной службы, в планах морально-психологического обеспечения служебно-боевой деятельности войск национальной гвардии и журналах учета боевой, служебной (профессиональной) подготовки структурных подразделений органов управления и подразделений (органах) войск национальной гвардии (пункт 11). Учет организуется соответствующими командующими, командирами, начальниками, руководителями (пункт 12). Ответственность за организацию работы по профилактике безопасности дорожного движения и соблюдению транспортной дисциплины владельцами транспортных средств возлагается на непосредственных командиров (начальников) лиц, виновных в нарушении ПДД (пункт 14).

На основании пункта 2.1 распоряжения начальника Управления Росгвардии по Свердловской области от 15.12.2020 № 622/14-4751 «Об организации морально-психологического обеспечения служебно-боевой деятельности в 2021 году» и от 29.12.2021 г. № 622/14-653 «Об организации военно-политической работы служебно-боевой деятельности в 2022 году» (т.1, л.д.166-202) индивидуальная воспитательная работа проводится в целях развития профессионально-значимых личностных качеств, повышения результатов профессиональной деятельности, а также укрепления служебной (воинской) дисциплины. Начальнику (командиру) подразделений (их заместителю) (отделов, групп, служб, взводов) структурных подразделений предписано проведение индивидуальных бесед с подчиненными сотрудниками не реже одного раза в месяц, в течение года проведение с каждым сотрудником профилактической (индивидуальной) беседы о соблюдении ПДД РФ, в том числе во внеслужебное время.

Из протоколов совещаний при командире ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области от 29.04.2020 г., 25.06.2021, 06.10.2021 г., 07.12.2021 г., 24.02.2022 г., 28.03.2022, 09.11.2022 г. (т.1, л.д. 132-159) следует, что ФИО1 в числе иных командиров оперативных рот ОМОН Управления ставились задачи по проведению на регулярной основе групповых профилактических бесед перед убытием на выходной день о недопущении происшествий и нарушений ПДД РФ; проведению с подчиненным личным составом профилактических индивидуальных бесед, направленных на неукоснительное соблюдение ПДД РФ и недопущение нарушений автотранспортной дисциплины. В случаях привлечения к административной ответственности проводить разъяснительную работу по своевременной оплате штрафов, а также доводить порядок обжалования привлечения к административной ответственности, если сотрудник не согласен с решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Также ставились задачи по изучению причин ДТП и нарушений автотранспортной дисциплины, своевременному разбору и обсуждению с личным составом каждого происшествия на собраниях в подразделении. Перед убытием на выходные дни, в отпуска с подчиненными сотрудниками предписано проводить профилактические беседы о сокращении до минимума или прекращения эксплуатации личного транспорта в сложных метеорологических и дорожных условиях, о прибытии на службу заблаговременно с учетом дорожной обстановки, погодных условий и времени пути, которое должно соответствовать ПДД РФ. Результаты проведенной работы предписано фиксировать в картах индивидуально-воспитательной работы.

Вместе с тем, согласно рапорту командира ОМОН «Малахит» Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО5 (т.1, л.д. 130) из представленных сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции за 2021-2022 год (т.1 л.д. 131) следует, что наибольшее количество нарушений административного законодательства в области дорожного движения РФ установлено в 3 оперативной роте ОМОН. По сравнению с 2021 годом рост нарушений ПДД РФ в 2022 году увеличился на 50 %. Анализ нарушений показал, что основным и самым распространенным нарушением является несоблюдение скоростного режима.

В листе опроса (т.1, л.д. 137) ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие проведение работы с подчиненным личным составом по профилактике и предупреждению нарушений ПДД РФ, в том числе, после выявленных нарушений Правил дорожного движения, однако данные документы им не представлены.

В письменных объяснениях (т.1, л.д. 138) он пояснил, что подтверждением проведенной работы являются записи в картах индивидуально-воспитательной работы, а также ведомости за 2021 год (по пояснениям истца в настоящее время уничтожены). Причинами нарушения Правил дорожного движения в 2021-2022 году истцом указана невнимательность и личная недисциплинированность сотрудников.

Заявленные доводы истца о фиксации проведенной работы в картах индивидуально-воспитательной работы своего подтверждения не нашли. При анализе имеющихся в 3 оперативной роте карт индивидуально-воспитательной работы установлено, что сведений о проведении работы по профилактике и предупреждению нарушений ПДД РФ в них не содержится, за исключением проведении профилактической беседы 31.08.2021 г. с ФИО6 (проведение беседы по одному факту нарушения ПДД РФ подтверждено свидетелем в показаниях в суде).

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты, ни один из заявленных им свидетелей не дал полных сведений о том, каким образом велись и фиксировались результаты профилактических мероприятий в ведомостях, наоборот, свидетель ФИО7 пояснил, что сейчас, в отличие от предшествующего периода, «все фиксируется». О необходимости фиксации результатов проведенной работы в картах индивидуально-воспитательной работы истец был информирован по результатам неоднократных совещаний при командире ОМОН Управления, доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному и полному заполнению карт ИВР, не представил.

Заявленные им доводы о разъяснении сотрудникам, убывающим в отпуск, необходимости соблюдения Правил дорожного движения в типовой форме рапорта судом отклоняются, поскольку в типовой форме указано о предупреждении сотрудника о недопущении управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания приказа Управления Росгвардии по Свердловской области № 172 от 07.04.2023 г. незаконным не имеется. Выбор меры дисциплинарного воздействия, вопреки доводам истца, относится к усмотрению работодателя. Примененный вид дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, поскольку служба в Росгвардии является особым видом государственной службы, законодателем установлены особые требования и обязанности к лицам, проходящим службу в Росгвардии, в том числе, в части необходимости неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения РФ в служебное и внеслужебное время.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не усматривается, истцом в ходе проверки были даны письменные объяснения, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен. Какой-либо заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, которая могла бы повлечь признание заключения служебной проверки незаконной, судом не установлено.

Далее в судебном заседании установлено, что приказом Управления Росгвардии по Свердловской области № 47 от 24.04.2023 г. (т.1, л.д. 100-101) за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов 7.15.16.1 приказа Росгвардии от 13.11.2017 № 482, пунктов 38, 42, 68 должностного регламента (должностной инструкции) от 14.12.2021 г., пунктов 38, 42 93 должностного регламента (должностной инструкции) от 30.01.2023 г., выразившихся в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, в части неудовлетворительной организации работы по планированию оперативно-служебной деятельности личного состава 3 оперативной роты, осуществлению постоянного контроля за планированием работы офицерами 3 оперативной роты, и оказанию методической помощи своим заместителям, командирам взводов 3 оперативной роты в составлении планов занятий и индивидуальной воспитательной работы с личным составом 3 оперативной роты истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для применения мер дисциплинарного воздействия послужили выводы заключения служебной проверки от 07.04.2023 г. (т.2, л.д. 120-124), которой установлено, что приказами ОМОН Управления от 07.12.2022 и 27.12.2022 г. на должности полицейских (бойцов) 3 оперативной роты ОМОН приняты стажерами <данные изъяты>. с сроком стажировки с 28.12.2022 по 27.03.2023 г., <данные изъяты> со сроком стажировки с 07.12.2022 по 06.03.2023 г. и <данные изъяты>. со сроком стажировки с 28.12.2022 по 27.06.2023 г.

С декабря 2022 г. командиром 3 оперативной роты ОМОН Управления ФИО1 не были представлены на утверждение командира ОМОН Управления планы индивидуального обучения стажеров, стажировка проводилась без оформления документов, установленных приказом Росгвардии от 13.11.2017 № 482.

В пункте 7 приказа Росгвардии от 13.11.2017 № 482 предусмотрено, что обучение стажеров осуществляется по месту их службы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий или планом индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств под руководством непосредственного руководителя (начальника) руководителя обучения или наставника. Пунктом 10 данного Приказа установлено, что в ходе обучения стажеры осваивают учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в объеме, предусмотренном учебным планом, расписанием занятий или планом индивидуального обучения, которые разрабатываются и подписываются наставником и утверждаются руководителем (начальником) подразделения, в котором стажеры проходят обучение. Планы индивидуального обучения стажеров согласовываются непосредственными руководителями (начальниками).

Положением об отряде мобильном особого назначения «Малахит», утвержденного приказом Управления Росгвардии по Свердловской области от 25.05.2022 г. № 159 (т.2, л.д. 105-108) установлено, что перечисленные выше документы согласовываются (утверждаются) командиром ОМОН, обучение стажеров проводится со дня утверждения учебного плана, расписания занятий или плана индивидуального обучения и заканчивается не позднее, чем за 15 дней до окончания срока испытания при поступлении на службу в войска национальной гвардии (пункт 15).

Истцом в судебном заседании не оспаривается, что планы индивидуального обучения стажеров <данные изъяты>. до начала их обучения утверждены командиром ОМОН Управления не были.

Из материалов дела следует, что планы были представлены истцом на утверждение командиру ОМОН Управления в марте 2023 г., что является нарушением пункта 15 Положения об отряде мобильном особого назначения «Малахит». Кроме того, представленные истцом планы содержат несоответствия форме приложения № 1 к приказу Росгвардии от 13.11.2017 № 482.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе проведения служебной проверки (т.2, л.д. 48), планы индивидуального обучения стажеров на утверждение командиру подавались им неоднократно, но возвращались на доработку, либо на внесение каких-либо изменений, в конечном итоге были возвращены с требованием дачи письменных объяснений.

Однако письменных доказательств представления командиру ОМОН Управления планов индивидуального обучения до начала обучения стажеров истцом не представлено. Доводы истца о том, что его не ознакомили с требованиями к форме плана индивидуального обучения, вследствие чего им были допущены ошибки, судом отклоняются, поскольку согласно должностному регламенту в своей работе командир оперативной роты ОМОН Управления должен руководствоваться, в том числе, приказами Росгвардии, регламентирующими деятельность подразделений специального назначения. В представленных истцом в марте 2023 г. планах имелись такие нарушения, как отсутствие графы «Всего часов, Практические занятия (час), Самостоятельная подготовка (час)», отсутствие подписи, ФИО наставника, подписи и ФИО стажера.

Более того, согласно листу опроса (т.2, л.д. 47) истцу было предложено представить конспекты проведения занятий со стажерами, расписание занятий, журналы учета учебных занятий, которые должны заполняться наставниками. Данные документы им в ходе проведения служебной проверки также представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного истцу дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем учтено ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, оснований для признания приказа Управления Росгвардии по Свердловской области № 47 от 24.04.2023 г. незаконным не имеется. Равно как и не имеется оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, поскольку доводы истца о наличии у лиц, проводивших проверку заинтересованности, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи