УИД:22RS0065-02-2022-003972-45
Дело №2а-3574/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Стародубовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ВС*** о взыскании задолженности с должника, - ДАННЫЕ ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 57 379,42 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, кроме того судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия в соответствии со ст.64 указанного Закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежаще.
Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1 представил письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты: направлены запросы в ФНС (ЗАГС), Росреестр к ЕГРН, банки, ГИБДД МВД России, ПФР, операторам связи, транспортные средства зарегистрированные на праве собственности на придомовой территории не обнаружены. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС ***, выданного Индустриальным районным судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИПв отношении должника ДАННЫЕ ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 379,42 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; к оператору связи; в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведений о заработной плате, о размере пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; В ГУВМ МВД России; о должнике или его имуществе; в ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; о счетах должника физического лица в ФНС.
Согласно ответа ПФР, должник трудоустроен в ФГУП «ЦЭНКИ», последнее получение дохода февраль и март 2019 года, при направлении последующих запросов в ПФР ответы поступали отрицательные.
На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлено предложение взыскателю о подаче заявления в ОСП об объявлении должника и его имущества в исполнительский розыск. Заявление от взыскателя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ежемесячно производятся удержания с пенсии должника.
На основании поступивших ответов из Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно акту выхода по месту регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, бабушка пояснила, что внук ДАННЫЕ ФИО6 по данному адресу не проживает уже 2 года, транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности на придомовой территории не обнаружены.
Иного имущества зарегистрированного за ДАННЫЕ ФИО6 не установлено, о чем имеются ответы компетентных органов.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу положений ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно п.3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника неизвестно, у должника имеются автомобили, местонахождение которых не установлено, но заявлений от взыскателя о розыске не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск этого имущества.
Статья 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное ограничение судебным приставом исполнителем вынесено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.
Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан в период с 20.07.2020 по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
Верно. Судья Н.А. Жидких
По состоянию на 18.08.2022 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з Е.О. Стародубова
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3574/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з Е.О. Стародубова