К делу №2а-1495/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 23 ноября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
с участием представителя Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района ФИО1,
действующей на основании постановления от 17.10.2017г.,
представителя Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района ФИО2,
действующей на основании удостоверения №6122 от 25.10.2016г. и ордера №043055 от 23.11.2022г. выданного АК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по КК ФИО3 и ГУ УФССП по КК о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Парковское районное потребительское общество Тихорецкого района просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2022г. о принятии результатов оценки имущества должника - Парковского районного потребительского общества.
В судебном заседании представители Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района – ФИО1, ФИО2 поддержали административные исковые требования и пояснили, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №6566/21/23066-СД в отношении должника Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района, которое содержит 12 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 3 049 285 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2022 года приняты результаты оценки имущества должника. Согласно указанному постановлению приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №1560/22-ОН-К арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:32:0802001:86 площадью 2249,0 кв.м, расположенного по адресу краснодарский край,ст.Отрадная,д.29, одноэтажного кирпичного здания общей площадью 269,5 кв.м, ст. Отрадная, ул. Ленина, д.29. одноэтажного кирпичного здания площадью 54,0 кв.м. Стоимость имущества согласно результатов оценки составила 3 820 633 рублей. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным по следующим основаниям. В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения этого исполнительного производства 19.08.2022 года наложен арест на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022, в связи с чем в соответствии со ст.85 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Миг». Вместе с тем, решением Тихорецкого районного суда от 23.09. 2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.08.2022 о наложении ареста на имущество должника Парковского районного потребительского общества. Таким образом, указанное имущество не подвергнуто аресту, на него не обращено взыскание, в связи с чем, проведение его оценки и принятие результатов оценки судебным приставом-исполнителем не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных законом оснований для проведения оценки не было. В оспариваемом постановлении указано, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества не имеется. Вместе с тем, отчет оценщика об определении рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что также делает невозможным принятие результатов оценки. Согласно ст.12 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке является документом, содержащим сведения доказательственного значения. При этом вышеуказанный отчет об оценке не содержит таких сведений, в частности фотографий, подтверждающих выводы оценщика. Из таблиц на листах 9-10 следует, что оценщик использовал только технический паспорт на здание, регистрационные удостоверения и выписки из ЕГРН, что явно недостаточно для точного описания объекта оценки. При этом оценщик указала, что затратный метод оценки не может быть применен, так как нет возможности корректной оценки физического износа, но причины этого не указаны. Вместе с тем, осмотр и установление данных о физическом износе здания возможно. При проведении оценки для определения рыночной стоимости имущества был применен сравнительный подход, а именно совокупность методов оценки путем сравнивания оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Указанный метод может быть применен при наличии достаточной информации о ценах сделок с аналогичными объектами. Из отчета об оценке земельного участка следует, что оценщик определил рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего Парковскому райпо, вид использования - для эксплуатации магазина, то есть коммерческого использования, сопоставив со стоимостью земельных участков, которые не являются объектами- аналогами. так как вид использования этих участков -для ИЖС ( лист 33). При этом для земельных участков под ИЖС необоснованно применена скидка на торг, установленная для земельных участков офисно-торгового использования в размере 15,7%. Оценка земельного участка площадью 2249,0 кв.м проведена без учета того, что под оцениваемым объектом недвижимости площадью 269,5 кв.м находится только небольшая часть этого участка, что позволяет произвести раздел этого его участка и самостоятельную реализацию образованных в результате этого участков. Данное обстоятельство существенно повышает его стоимость. Характеристики участка определены неверно, в частности указано, что коммуникации доходят до границы участка, что не соответствует действительности, так как коммуникации (центральная канализация и водоснабжение) проходят по участку к зданию магазина. Оценщиком применена поправка на масштаб, установленная для рынка земельных участков в Воронежской области, вместе с тем оцениваемый объект находится в Краснодарском крае. При анализе информации о ценах на нежилое здание оценщик использовал цены на объекты, которые аналогами не являются, расположены в Отрадненском районе и Туапсинском районе. Это обстоятельство не соответствует сравнительному подходу при установлении оценки. При этом применена корректировка к аналогам в размере 10 %, которая как указывает оценщик установлена на основании опроса экспертов, при этом сведения об этих экспертах не приведены, что свидетельствует о произвольном применении корректировок на аналоги. Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости содержит и иные неточности и неверные сведения, что в результате привело к неправильному определению рыночной цены объектов. В отчете сделана оценка одноэтажного кирпичного здания площадью 54,0 кв.м, расположенного по адресу ст. Отрадная, ул. Ленина, 29. Вместе с тем, указанное здание не принадлежит Парковскому райпо. Данное обстоятельство подтверждает довод о том, что при проведении оценки правоустанавливающие и иные необходимые документы не изучены надлежащим образом, осмотр не проведен при наличии такой возможности. Должником самостоятельно в январе 2022 года была проведена независимая оценка вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке от 10.01.2022 ЧПО ФИО4 рыночная стоимость недвижимого имущества Парковского райпо, расположенного по адресу: Тихорецкий район, ст. Отрадная,ул. Ленина, 29, составила 9 636 742, рублей в том числе стоимость нежилого здания площадью 269,5 кв.м составила 4244472 рублей, стоимость земельного участка 5.392270 рублей. Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые сведения, их анализ и обоснованные выводы о стоимости. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 69 Федерального Закона от 02.02.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую /должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.80 Федерального Закона от 02.02.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее-135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, но которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 11 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки.
В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №6566/21/23066-СД в отношении должника Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района, которое содержит 12 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 3 049 285 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2022 года приняты результаты оценки имущества должника.
Согласно указанному постановлению приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №1560/22-ОН-К арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 2249,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, д.29, одноэтажного кирпичного здания общей площадью 269,5 кв.м., ст. Отрадная, ул. Ленина, д.29. одноэтажного кирпичного здания площадью 54,0 кв.м. Стоимость имущества согласно результатов оценки составила 3 820 633 рублей. В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения этого исполнительного производства 19.08.2022 года наложен арест на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022, в связи с чем в соответствии со ст.85 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Миг».
Решением Тихорецкого районного суда от 23.09. 2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.08.2022 о наложении ареста на имущество должника Парковского районного потребительского общества.
Суд полагает, что указанное имущество не подвергнуто аресту, на него не обращено взыскание, в связи с чем, проведение его оценки и принятие результатов оценки судебным приставом-исполнителем не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, предусмотренных законом оснований для проведения оценки не было.
Кроме того, суд полагает, что отчет оценщика об определении рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Отчет об оценке не содержит таких сведений, в частности фотографий, подтверждающих выводы оценщика. Из таблиц на листах 9-10 следует, что оценщик использовал только технический паспорт на здание, регистрационные удостоверения и выписки из ЕГРН, что явно недостаточно для точного описания объекта оценки. При этом оценщик указала, что затратный метод оценки не может быть применен, так как нет возможности корректной оценки физического износа, но причины этого не указаны. Вместе с тем, осмотр и установление данных о физическом износе здания возможно. При проведении оценки для определения рыночной стоимости имущества был применен сравнительный подход, а именно совокупность методов оценки путем сравнивания оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Указанный метод может быть применен при наличии достаточной информации о ценах сделок с аналогичными объектами. Из отчета об оценке земельного участка следует, что оценщик определил рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего Парковскому райпо, вид использования - для эксплуатации магазина, то есть коммерческого использования, сопоставив со стоимостью земельных участков, которые не являются объектами- аналогами. так как вид использования этих участков -для ИЖС ( лист 33). При этом для земельных участков под ИЖС необоснованно применена скидка на торг, установленная для земельных участков офисно-торгового использования в размере 15,7%. Оценка земельного участка площадью 2249,0 кв.м проведена без учета того, что под оцениваемым объектом недвижимости площадью 269,5 кв.м находится только небольшая часть этого участка, что позволяет произвести раздел этого его участка и самостоятельную реализацию образованных в результате этого участков. Данное обстоятельство существенно повышает его стоимость. Характеристики участка определены неверно, в частности указано, что коммуникации доходят до границы участка, что не соответствует действительности, так как коммуникации (центральная канализация и водоснабжение) проходят по участку к зданию магазина. Оценщиком применена поправка на масштаб, установленная для рынка земельных участков в Воронежской области, вместе с тем оцениваемый объект находится в Краснодарском крае. При анализе информации о ценах на нежилое здание оценщик использовал цены на объекты, которые аналогами не являются, расположены в Отрадненском районе и Туапсинском районе. Это обстоятельство не соответствует сравнительному подходу при установлении оценки. При этом применена корректировка к аналогам в размере 10 %, которая как указывает оценщик установлена на основании опроса экспертов, при этом сведения об этих экспертах не приведены, что свидетельствует о произвольном применении корректировок на аналоги. Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости содержит и иные неточности и неверные сведения, что в результате привело к неправильному определению рыночной цены объектов. В отчете сделана оценка одноэтажного кирпичного здания площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу ст. Отрадная, ул. Ленина, 29. Вместе с тем, указанное здание не принадлежит Парковскому райпо. Данное обстоятельство подтверждает довод о том, что при проведении оценки правоустанавливающие и иные необходимые документы не изучены надлежащим образом, осмотр не проведен при наличии такой возможности.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2022г. о принятии результатов оценки имущества должника Парковского районного потребительского общества.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по КК ФИО3 и ГУ УФССП по КК о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2022 года о принятии результатов оценки имущества должника - Парковского районного потребительского общества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина