Дело № 2а-321/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Казак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании действия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, паспорт транспортного средства №, подаренного ему матерью ФИО, которая приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в СП «Автосалон-АV», являющимся официальным дилером PORSCHE в <адрес>. На указанный автомобиль имеется декларация на товар № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая приобретение его в СП «Автосалон-АV» в Германии у компании «AKTIEMGCSELISCHADT STUTTGART-ZUFFENHAUSEN» - завода-производителя PORSCHE. В декларации на товар в графе 31 указан вин-код №. На территории Российской Федерации на автомобиль выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №.

Административному истцу из неофициального источника сайта «Автотека.ру» стало известно, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно данным официального сайта ФССП России в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника по кредитным платежам ФИО.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено ходатайство о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство получено адресатом, на момент подачи административного иска в суд ответ на ходатайство не получен.

В ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом подана жалоба в прокуратуру Облученского района ЕАО через портал «Государственные услуги». В соответствии с полученным ответом на автомобиль PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, наложен запрет на совершение определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства). Вместе с тем, указанный в обращении и в постановлении вин-код на легковой автомобиль совпадает, различается государственный регистрационный знак: в обращении – №, в постановлении – №, и паспорт транспортного средства: в обращении – №, в постановлении – №. Кроме того, имеются данные о постановке на учет автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Административный истец обращался в УВД РФ по Хабаровскому краю с описанием сложившейся ситуации, с указанием, что на транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, паспорт транспортного средства № №, ошибочно наложен арест, так как оно имеет идентичный с транспортным средством гражданина ФИО вин-код, но разный государственный номер и другие характеристики транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ УВД России по Хабаровскому краю, в соответствии с которым согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации действующие ограничения на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство внесены сотрудниками Федеральной службы судебных приставов РФ в электронном виде с использованием Сервиса межведомственного электронного взаимодействия: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, СПИ №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие ограничений, внесенных сотрудниками ФССП России в электронном виде с использованием Сервиса межведомственного электронного взаимодействия, не входит в компетенцию сотрудников Госавтоинспекции и производится инициатором наложения ограничений. Кроме того, у сотрудников Госавтоинспекции отсутствует техническая возможность снятия таких ограничений. Для решения вопроса о снятии ограничений на совершение регистрационных действий административному истцу рекомендовано обратиться в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности свободно распоряжаться своим движимым имуществом, а именно: продать автомобиль, снять его с регистрационного учета.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ФИО1 не является стороной исполнительного производства и не знал о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля, до настоящего времени служба судебных приставов не уведомила административного истца о наложении указанного запрета, в связи с чем срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд пропущен по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1; обязать начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынести постановление об отмене постановления о наложении запрета на транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО

Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя административного истца ФИО у транспортного средства, с которого снят запрет (Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), вин-код №, у автомобиля, принадлежащего административному истцу (PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), вин-код №. Согласно данным неофициального источника сайт «Автотека.ру» у должника имеется в собственности автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, вин-код №, с которого запрет на совершение регистрационных действий снят не был. Административный ответчик хотел показать, что снятие запрета с автомобиля должника по исполнительному производству №-ИП автоматически снимет запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля ФИО1 До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не снят. Снятие запрета с автомобиля (автомобилей) должника ФИО не имеет никакого отношения к восстановлению нарушенного права ФИО1, поскольку окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторной подаче исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства. Постановления вынесены после подачи в суд административного искового заявления и воспринимаются стороной административного истца, как способ избежать ответственности за длительное нарушение прав ФИО1, который обращался за разрешением данной ситуации в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО, ФИО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Лица, участвующие в деле сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, техническая возможность обеспечения участия представителя административного истца ФИО в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в суде отсутствует.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений пунктов 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП УФССП России по Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 408 081,19 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Определением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП АО «Российской сельскохозяйственный банк» на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, вин-код №, номер кузова №, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено на основании поступившего ответа на запрос №, содержащим сведения о наличии в собственности ФИО транспортного средства PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, вин-код №, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, вин-код №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Аналогичные сведения о периоде владения транспортным средством представлены административным истцом (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СП «Автосалон-AV» ООО (продавец) и ФИО (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль PORSCHE CAYENNE S в комплектации согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Автомобиль поставляется в качестве – новый. Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из списка регистрационных действий с автомобилем марки PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, представленного МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлся ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО (регистрация признана недействительной и аннулирована). С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за административным истцом ФИО1 Аналогичные сведения о периодах регистрации транспортного средства за физическими лицами представлены стороной административного истца.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судом отклоняются доводы административного истца, что транспортное средство PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин-код №, и транспортное средство PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, вин-код №, являются разными автомобилями.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих должностных полномочий. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на совершение регистрационных действий наложен на автомобиль в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, вин-код №, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно заявлению о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил официальное подтверждение с разъяснением ситуации относительно запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ прокурора Облученского района ЕАО на его обращение по вопросу нарушения ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО порядка наложения ареста на имущество.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление направлено в Облученский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд доводы административного истца о том, что он не знал о наложении на его транспортное средство запрета в рамках исполнительного производства, поскольку указанные сведения содержатся в ответе прокурора Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.