Дело №
50RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,
установил:
ФИО1 (ранее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, от брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен. Истец вместе с ребенком зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, указанная квартира полностью благоустроена и оборудована всей необходимой техникой для комфортного и безопасного проживания ребёнка. Истец имеет высшее экономическое образование, в настоящее время трудоустроена, занимает должность заместителя директора департамента финансов в КМП «Корпорации морского приборостроения». Материальное положение истца, стабильная высокооплачиваемая работа позволяют истцу обеспечивать и содержать ребенка и удовлетворять все его потребности. В воспитании ребенка истцу помогают ее родители, с бабушкой и дедушкой у несовершеннолетнего ФИО2 сложились гармоничные и доверительные отношения. Кроме того, в собственности родителей истца имеется загородный дом, где несовершеннолетний ФИО2 проводит много времени на воздухе, что благоприятно сказывается на его здоровье и физическом развитии. Между истцом и ребенком существует глубокая эмоциональная, психологическая и духовная связь. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют надлежащие условия для воспитания ребенка и материальные возможности для удовлетворения его потребностей. Кроме того, после расторжения брака ответчик с ребенком не общается, материальную и иную помощь в содержании и воспитании ребенка не оказывает, при этом истец не создает ему препятствий в общении и воспитании ребенка. В связи с вышеизложенным истец просит суд определить место жительства несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО1.
Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ОСЗН района Восточное Измайлово ВАО <адрес> в судебное заседание не явился, представил акт осмотра жилого помещения и заключение по существу спора, в котором исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка поддерживает.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В силу положений ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Как установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>, ответчик материальную помощь на содержание сына не оказывает, воспитанием, развитием и содержанием несовершеннолетнего сына занимается истец.
Сотрудниками Управления социальной защиты населения района Восточное Измайлово ВАО <адрес>, по запросу суда, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование условий проживания несовершеннолетнего ФИО2 и истца по фактическому их месту жительства по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что квартира содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, условия для проживания несовершеннолетнего ребенка имеются, мать ребенка самостоятельно занимается воспитанием и содержанием сына, отец ребенка участия в его жизни не принимает.
Как следует из заключения УСЗН района Восточное Измайлово ВАО <адрес>, принимая во внимание малолетний возраст несовершеннолетнего, постоянное проживание ребёнка с матерью, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, Управление социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> полагает целесообразным удовлетворить требование истца об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с его матерью ФИО1
Согласно ответу Окружного управления социального развития № и направленному в адрес суда акту обследования (осмотра) жилого помещения ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика не представилось возможным, так как доступ в жилое помещение ответчиком обеспечен не был, на связь со специалистами ОСЗН ответчик не выходил, на неоднократные телефонные звонки сотрудников ОСЗН ответчик не отвечал.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец имеет высшее экономическое образование, в настоящее время трудоустроена, работает в АО «Корпорации морского приборостроения» в должности заместителя директора департамента финансов, имеет стабильный доход, что позволяет сделать суду вывод о реальной возможности истца обеспечивать и содержать ребенка и удовлетворять его потребности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая малолетний возраст несовершеннолетнего, постоянное проживание ребёнка с матерью, а также принимая во внимание жилищные условия истца, ее материальное положение, нравственные и другие личные качества родителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева