УИД 47RS0№-59

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим на стройке (со слов), ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке, пригодной для проживания и расположенной по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, массив «Ларионовское», СНТ «Ларионовское», уч. 340, в ходе словесного конфликта, возникшего с Потерпевший №1 во время совместного распития ими спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс Потерпевший №1 в область левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра с повреждениями большой подкожной вены, мелких артериальных и венозных сосудов на уровне верхней трети бедра, повлекшего за собой угрожающие жизни состояния в виде острой кровопотери и геморрагического шока 3 степени, которые, согласно заключения эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.2.1, п.6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, где проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, СНТ «Ларионовское», уч. 340, где сидел на краю кровати, при этом потерпевший также лежал на данной кровати и смотрел телевизор. Через некоторое время потерпевший начал оскорблять его (подсудимого), в связи с чем у них завязался словесный конфликт, в ходе которого он (подсудимый) схватил со стола нож, которым нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в левое бедро, после чего увидев, что у потерпевшего пошла кровь он стал ее останавливать и вызвал скорую медицинскую помощь.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с учетом показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53, л.д. 54-56, л.д. 57-58), показал, что с 2017 года проживает у своего знакомого ФИО6 в гостевом домике, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Ларионовское», уч. 340, где совместно с ним также проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) совместно с ФИО2 находились в гостях у ФИО6, где распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 и он (потерпевший) ушли в гостевой домик, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он (потерпевший) лег на кровать, куда также присел ФИО2, после чего он стал оскорблять ФИО2 и у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил со стола нож и нанес ему (потерпевшему) один удар ножом в левую верхнюю часть бедра, затем положил нож на стол и стал останавливать кровь, после чего вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что работает водителем отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> и в двадцатых числах сентября 2022 года, в ночное время совместно с ФИО8 и ФИО9 находился на маршруте патрулирования, когда им поступило указание оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> об отработке сообщения о происшествии по факту причинения ножевого ранения в СНТ «Ларионовское», в связи с чем они совместно с сотрудниками скорой медицинской помощи, прибыли на участок СНТ «Ларионовское», где их встретил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, после чего проводил в дом, где он (свидетель) увидел Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на диване. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что с 2008 года знаком с Потерпевший №1, который с 2016 года проживает в гостевом домике на его (свидетеля) участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Ларионовское», уч. 340. В 2017 году в качестве работника он (свидетель) пригласил ФИО2, который стал проживать в одном домике с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он (свидетель), ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме, где распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 и Потерпевший №1 ушли в гостевой домик, а он (свидетель) лег спать. Когда на следующий день около 11 часов 30 минут он (свидетель) вышел на улицу, то увидел, что дверь в гостевой домик открыта, затем он прошел внутрь, где никого не было, при этом на кровати были следы крови, в связи с чем позвонил в больницу <адрес>, где ему сообщили, что Потерпевший №1 находится в реанимации в связи с получением ножевого ранения. Также он (свидетель) показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 1 л.д. 99-102),

Протоколами следственных экспериментов с прилагаемыми фототаблицами, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил ножевое ранение, при указанных им и ФИО2 обстоятельствах (т. 1 л.д. 113-124, л.д. 125-141),

Заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено колото-резаное ранение левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра с повреждениями большой подкожной вены, мелких артериальных и венозных сосудов на уровне верхней трети бедра, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 146-151),

Протоколами получении образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови (т.1 л.д. 156, 159),

Заключением эксперта №сб1-3 -23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсах, трусах, вырезе простыни, клинке и ручке ножа № («темного цвета») найдена кровь человека 0?? группы, причем во всех пятнах, кроме следа на ноже с типом гаптоглобина Hp2-2. Таким образом, по совокупности данных, кровь могла произойти от Потерпевший №1, но не от ФИО2 На клинке ножа № («с полимерной рукояткой») установлено присутствие следов крови человека, групповая принадлежность которой не установлена в связи с невыявлением антигенов АВ0 (т. 1 л.д. 164-169),

Заключением эксперта № э150-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ножи №№,2, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, СНТ «Ларионовское», координаты 61.006442, 30.168147, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся. Соответствуют требованиям ФИО14 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 178-180),

Заключением эксперта № э149-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности джинсов и трусов с пятнами бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, СНТ «Ларионовское», координаты 61.006442, 30.168147, имеется одно сквозное повреждение на задней поверхности левой штанины джинсов, в области заднего кармана, на расстоянии 250 мм от пояса и 145 мм от внутреннего шва штанины, которое является колото-резаным и образовано каким-то колюще-режущим орудием, типа ножа с шириной клинка не менее 34 мм и имеющим одно лезвие с двухсторонней заточкой клинка, либо орудием с аналогичной рабочей частью, формой и размерными характеристиками. Исследуемое повреждение могло быть образовано как ножом №, представленным на исследование, так и любым другим предметом со схожими характеристиками рабочей части (форма, толщина, ширина) (т.1 л.д. 187-190),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, двух ножей, джинсов, трусов, выреза простыни, 2-х липких лент «скотч» со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, марлей с высушенной кровью потерпевшего Потерпевший №1, и подозреваемого ФИО2, изъятых 6 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе отбора образцов для сравнительного исследования, дактокарт на имя Потерпевший №1 и ФИО2, полученных 6 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе отбора образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 209-210),

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут по 04 часа 00 минут был осуществлен осмотра деревянной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, СНТ «Ларионовское», координаты 61.006442, 30.168147, в ходе которого были изъяты два ножа, джинсы, трусы, вырез простыни, 2-е липкие ленты «скотч» со следами рук (т. 1 л.д. 20-31),

Рапортом сотрудника полиции ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 (т.1 л.д.59).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, однако фактически длительное время проживал в <адрес>, на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра в ГКУЗ ЛО «Тихвинская психиатрическая больница» с диагнозом: «умственная отсталость легкая с нарушением поведения». По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадии. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д.13-19). Ранее ФИО2 судим не был, до момента задержания работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание. Кроме того, из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО2 вызвал со своего телефона скорую помощь, и находился с ним рядом до прибытия врачей, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением им до момента совершения преступления алкоголя, не повлияло на его поведение и совершение им преступления.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что за совершение данного преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 14 040 руб. за 17 дней участия на предварительном следствии (т.2 л.д. 22) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать осужденного ФИО2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 14 040 руб. за 17 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (два ножа, джинсы, трусы, вырез простыни, марлю с высушенной кровью потерпевшего Потерпевший №1, марлю с высушенной кровью ФИО2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, (2 липкие ленты со следами рук, дактокарты Потерпевший №1 и ФИО2), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья