ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин 25 сентября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по гражданскому делу №,

Установил:

определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Произведена индексация присужденной суммы в размере 123952 рубля 38 копеек за период с 09.03.2016 по 26.08.2016 по судебному приказу мирового судьи № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в счет индексации за период с 03.11.2017 по 16.12.2020 взысканы денежные средства в размере 13928 рублей 38 копеек.

В частной жалобе, поданной мировому судьей 20.06.2023, ФИО1 просит отменить или изменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная взыскателем, существенно завышена. Просит вынести по делу новое определение о присуждении в пользу ООО «Феникс» индексации, равной 11959 рублей 95 копеек (л.д. 98).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 индексации присужденной денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании заложенности по кредитному договору с должника ФИО1, мировой судья, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П, от 12 января 2021 года №1-П, исходил из того, что в результате длительного исполнения должником судебного приказа денежные средства, определенные ко взысканию судебным приказом, обесценились, пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 индексации присужденной судом суммы.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В., А.Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Согласно пункту 3 Постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2016 по 26.08.2016 в сумме 123952 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 52 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 125791 рубль 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из указанного постановления и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность погашалась ответчиком путем удержаний со счетов должника в банках.

Из представленного ООО «Феникс» расчета индексации усматривается, что данный расчет произведен заявителем с учёом внесения должником в счет погашения задолженности денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера суммы долга, а лишь механизм приведения в соответствие суммы долга уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, соглашается с позицией мирового судьи и находит его выводы об удовлетворении заявления ООО «Феникс» законными и обоснованными.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Феникс» об индексации и взыскании с ФИО1 суммы индексации, поскольку требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены только в декабре 2020 года, в связи с чем длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен и стоимости жизни.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» об индексации, мировой судья согласился с произведенным им расчетом суммы индексации, исходя из периода неисполнения судебного решения и роста потребительских цен, а также с учетом вносимых должником в счет погашения задолженности денежных средств.

Таким образом, довод ответчика о том что мировым судьей был неверно исчислен размер индексации не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2021 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, так как право на индексацию присужденных ко взысканию денежных сумм закреплено законом и может быть ограничено только на основании федерального закона (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат основания для отмены оспариваемого определения и принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

С учётом изложенного, определение мирового судьи, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Губкинского городского суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № г.Губкина Белгородской области.

Судья И.Ф. Комарова