31RS0021-01-2022-000748-40 №2а-592/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф.,
в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, начальнику Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании действий начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после уточнения просит признать незаконными действия начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, выразившиеся в том, что он обязан был выяснить, кто действует незаконно, способствовал, став на сторону ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», нарушив срок на урегулирование вопросов, связанных с отключением газа.
В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконное отключение ее домовладения от системы газоснабжения, путем разрушения асфальтового дорожного покрытия дороги в переулке Сиреневый и отрезанием трубы, оплаченной из семейного бюджета. При незаконном отключении газа на месте присутствовал начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконными ФИО2, не удостоверился в законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее Общшество), не потребовав разрешение на проведение земляных работ, разрешил ломать дорожное покрытие на улице и повреждать личное имущество – трубу газопровода, тем самым помогая совершить незаконные и противоправные действия. Вследствие указанных действий дом остался без отопления.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При этом административный истец о причине неявки не сообщил; на беседах и в судебном заседании до отложения слушания дела заявленные требования поддерживала.
Представитель административного ответчика Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3, начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 (далее начальник Управления) просили о рассмотрении дела без их участия, административный иск не признали, просили отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд. В возражениях на иск ФИО3 ссылался также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относит присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО1 по адресу: <адрес> отключен от сети газоснабжения филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес> при помощи экскаватора, с применением сварочных работ, по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределения Белгород» (Исполнитель), по условиям которого предусмотрено отключение Исполнителем сети газоснабжения Абонентов по инициативе Заказчика, по основаниям, предусмотренным п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; ответственность за обоснованность и соответствие закону указаний по отключению газоснабжения Абонентов в таком случае несет Заказчик (п.п. 3.6.2, 4.1).
Прекращение поставки газа в домовладение истицы осуществлено в связи с нарушением абонентом п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», с которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белрегионгаз» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») заключен договор газоснабжения на неопределенный срок.
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истица не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа.
Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поскольку установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1 Суд обязал ответчика за свой счет восстановить подачу газа в дом. Согласно общедоступной информации с сайтов судов, не оспариваемой сторонами, решение Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в части указания номера дома, оставлено без изменения судебной коллегией Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (информация о результатах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда).
При проведении работ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес> по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на месте присутствовал начальник Управления Федосеевской сельской территории ФИО2, что не оспаривается сторонами и зафиксировано на диске.
При этом, как следует из возражений, ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на проведение земляных работ, утвержденного Постановлением администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» согласовало производство земляных работ по указанному адресу при отсутствии законных оснований для отказа. После установления решением суда нарушений по требованию начальника Управления приняло меры к восстановлению дорожного покрытия.
При этом суд учитывает, что согласно Положению об управлении Федосеевской сельской территории, утвержденному решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления не обладает полномочиями вмешиваться в действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с потребителями, правоотношения которых возникают из соответствующего договора, в том числе на определение законности действий сторон, прекращения обеспечения услугами ЖКХ, пресечение действий.
Таким образом, ФИО2 не был уполномочен на совершение действий, необходимостью производства которых административный истец обосновывает иск.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд без уважительной причины, что наряду с невозможностью восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после совершения оспариваемых ею действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ставших ей известными в тот же день.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращалась, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска, при наличии которых он может быть восстановлен, доказательств в их подтверждение, суду не представлено.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, а также пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
По делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. Фотоснимок неизвестного участка, представленный административным истцом, указанные выводы не опровергает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, начальнику Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании действий начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 10.11.2022.
Решение21.11.2022