2-2350/2025
УИД 52RS0002-01-2025-001493-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования следующим.
09 августа 2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Тойота Альфард государственный регистрационный знак 52СС152, находящегося под управлением ответчика.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.
С целью установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Декрапро». Согласно заключению № 011120250304154733 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак <***> составляет 346 883 рубля 44 копейки.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 346 883 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 172 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля 7 000 рублей; взыскать с присужденной денежной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся по истечению срока хранения, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 09 августа 2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Тойота Альфард государственный регистрационный знак 52СС152, находящегося под управлением ответчика.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Сид государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.
С целью установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Декрапро». Согласно заключению № 011120250304154733 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак <***> составляет 346 883 рубля 44 копейки.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 346 883 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 172 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля 7 000 рублей; взыскать с присужденной денежной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей.Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №1», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено. Также как не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов.
На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 346 883 рубля 44 копейки.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга в размере 346 883 рубля 44 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 172 рублей. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (данные обезличены) в пользу ФИО1 ущерб в размере 346 883 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 172 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, (данные обезличены) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга в размере 346 883 рубля 44 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2350/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода