Судья – Антонова Н.И. Дело № 2-1390/2023-33-1184/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011458-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет) обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород на объекты недвижимого имущества: нежилые встроенные помещения площадью 303,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, и площадью 968,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: <...>, указав, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 16 ноября 2021 года приняты на учет в качестве бесхозяйных вышеуказанные объекты недвижимости. Данные объекты в реестре муниципального, областного и федерального имущества не числятся. В течение года со дня постановки объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества обращений лиц, заявляющих свои права на спорные помещения, не поступало.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Великого Новгорода, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Правительство Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года заявление Комитета удовлетворено и постановлено:

- признать право собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород на объекты недвижимого имущества: нежилое встроенное помещение, площадью 303,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 1 708 292 руб. 24 коп.; нежилое встроенное помещение, площадью 968,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 5 449 649 руб. 25 коп.

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество), которое в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Общество является лицом построившим спорные нежилые встроенные помещения, на земельном участке, предоставленном Обществу в общее пользование на условиях аренды с 9 сентября 2004 года по 6 февраля 2051 год, что подтверждается соответствующими документами, которыми Обществу разрешена реконструкция производственных помещений <...> под торговый центр, проектирование и строительство пристроек по <...> и благоустройство прилегающей территории, что и было выполнено Обществом. Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

<...> подан отзыв, в котором вынесение решения относительно апелляционной жалобы доверяет суду с учетом всех имеющихся доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией 28 июня 2023 года вынесено определение (протокольная форма) о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ – в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле. ООО «Олимп» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда 1 инстанции подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Олимп» В.Ю.А. и В.Н.А., поддержавших жалобу, представителя Комитета Н.Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Как следует из материалов дела, спорные помещения распложены в трёхэтажном здании 1962 года постройки, производственного назначения (<...>). Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 16 июня 2008 года <...> «О реконструкции ООО «Олимп», <...> производственных помещений под торговый центр, проектировании и строительстве пристроек по <...> и благоустройстве прилегающей территории» разрешено строительство пристроек к вышеуказанному зданию.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 31.03.2005г. земельный участок, на котором расположено здание <...>, предоставлен Обществу в общее пользование на условиях аренды с 9 сентября 2004 года по 6 февраля 2051 год.

Как указывали представители Общества, вышеупомянутые пристройки были возведены Обществом за свой счёт и являются спорными встроенными помещениями, которыми Общество владело и пользовалось с момента возведения, осуществляло их техническое обслуживание.

В настоящее время Обществом в Арбитражный суд Новгородской области подан иск к органу местного самоуправления о признании права собственности на спорные помещения.

Таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве на вышеперечисленные нежилые помещения.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление Комитета – оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ч.3 ст.263, ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года отменить, постановив по делу новое решение, которым заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на нежилые встроенные помещения с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2023г.